Posts tonen met het label islam. Alle posts tonen
Posts tonen met het label islam. Alle posts tonen

maandag 12 oktober 2009

Truth. Facts. Objectivity.


Als het Meldpunt Discriminatie Internet een melding van een overtreding honoreert en de bewuste website, het weblog of het forum
waar de onwelgevallige uiting is gepubliceerd een e-mail stuurt met het verzoek de uiting te verwijderen dan kunnen er drie dingen gebeuren:

1) de verantwoordelijke haalt de uiting weg (the good).
2) de verantwoordelijke verweert zich en laat de uiting staan, meestal omdat het MDI verder niets meer van zich laat horen (the bad).
3) de verantwoordelijke verweert zich aanvankelijk robuust, maar haalt de uiting later toch weg (the ugly).

Maar soms gaat het om meer dan een uiting en wil het MDI een weblog gewoon helemaal weg hebben, elimineren.

Er zijn mensen die van mening zijn dat de islamisering van Europa teruggedrongen moet worden, maar er bestaan voor zover ik weet geen weblogs die specifiek daaraan gewijd zijn en een visie hebben over de manier waarop dat zou moeten.

Er zijn mensen die de islamisering van Europa helemaal geen probleem vinden of die ontkennen dat Europa islamiseert, want dat is iets wat ze liever niet willen weten. Weblogs die dergelijke 'ongewenste wetenschap' wegredeneren zijn er genoeg.

Maar er is - of was - wél een weblog dat de islamisering van Europa een halt wilde toeroepen.

Dat weblog, SIOE (Stop Islamisation Of Europe) Nederland, was vanzelfsprekend een doorn in het oog van het islamvriendelijke MDI en moest dus weg.

Op 6 februari 2008 werd de website van SIOE Nederland afgesloten na een klacht van het Meldpunt Discriminatie Internet over haatdragende en racistische teksten.

De hosting provider, Worldpress, haalde de site van SIOE onmiddellijk neer.

Dit tot verontwaardiging van een groot aantal webloggers die het dan misschien niet helemaal met SIOE eens waren, maar die opkwamen voor de vrijheid van meningsuiting.

Een van die bloggers was Herman Benschop. Lees zijn verslag van de 'dag op zwart' van de SIOE-site hier:

SIOE Nederland terug van weggeweest


An Inconvenient Show Up


Als de islam al te uitbundig anti-reklame voor zichzelf gaat maken wordt het tijd voor het MDI om in te grijpen.

Anti-semitisme, negationisme en openlijke nazi-sympathieën - het kan niet op bij Radio Islam.

Maar alle pogingen om de site die dit gedachtegoed propageert weg te krijgen zijn mislukt.

Zweden, Frankrijk, België, Nederland: overal hebben ze pogingen gedaan om de website down te krijgen. Zonder resultaat.

De site wordt vermoedelijk in Amerika gehost en daar hecht men sterk aan de vrijheid van meningsuiting. En terecht.

Geen vervolging Radio Islam


Het Openbaar Ministerie heeft deze week naar buiten gebracht de website radioislam.org niet te zullen vervolgen. Het blijkt onmogelijk de personen achter de website te traceren.

Het MDI heeft in februari 2006 aangifte gedaan van de enorme hoeveelheid antisemitische uitingen en holocaustontkenning op de nederlandse sectie van de website van Radio Islam. Over Radio Islam zijn recent nog kamervragen gesteld, waarin werd aangedrongen op vervolging. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam heeft de aangifte van het MDI onderzocht en geoordeeld dat vervolging niet haalbaar is.

De site van Radio Islam wordt via een ingewikkelde constructie gehost in Zweden en door de Zweedse opsporingsautoriteiten is meerdere malen geprobeerd de personen achter de website te achterhalen en Radio Islam uit de lucht te krijgen. Dat is niet gelukt. Ook een Frans justitieel onderzoek heeft niet tot resultaat geleid. Gezien deze omstandigheden is het OM van mening dat de kans op succes van een Nederlands onderzoek te klein is om tot vervolging over te gaan.

Het MDI heeft begrip voor de overwegingen van het OM, maar betreurt het zeer dat het vooralsnog onmogelijk is om Radio Islam strafrechtelijk aan te pakken.
Dat de 'waarheden' die op deze site gepropageerd worden in de islamitische landen consensus zijn en dat deze rommel ook via de schotels en de moskeën Europa binnenkomt schijnt men niet te willen weten. Die vorm van negationisme is niet verboden.

Het is laf en het cirkelt in de lucht..

Er zijn cartoons op het internet te zien geweest. Daarover is een rechtszaak aangespannen. Er is een uitspraak gedaan. Er is een heftig debat over gevoerd op de televisie. De partij die de rechtszaak (deels) verloor heeft de cartoons weer teruggeplaatst en het Meldpunt Discriminatie Internet heeft er niets mee te maken..

Nu gebeurt er eens iets wat om (vermeend) beledigende uitingen op het Internet draait en het MDI is in geen velden of wegen te bekennen.

Ofwel geen van beide partijen had voldoende vertrouwen in het MDI om het MDI hierover te consulteren, of het MDI liep hier tegen een loyaliteitsprobleempje op: welke positie moet het MDI immers innemen als een joodse organisatie zich beledigd voelt door een islamitische club?

Moeilijk, moeilijk. Dan maar beter rond blijven cirkelen..

Oh ja. Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft een nieuw gezicht. Als MDI-logo zou het niet misstaan:











Dit lijkt een flauw grapje, maar het MDI heeft onderstaand artikel uit De Pers integraal overgenomen, op de MDI-nieuwsite gezet én er het bewuste plaatje bijgezet.

Wat daar de bedoeling van is blijft onduidelijk. Maar wat ze er ook mee mogen bedoelen, het lijkt ons een misplaatst plaatje.

Misschien zijn ze er op uit om een eigen cartoonrelletje te ontketenen?

Advocaat: Nekschot ook niet vervolgen.

AEL zet ‘strafbare’ cartoon weer op site

OM wenst antisemitische prent met waarschuwing af te doen, maar Arabisch Europese Liga wil rechtszaak.

De Arabisch Europese Liga (AEL) gaat niet in op de eis van het Openbaar Ministerie om een anti-joodse tekening van internet te halen.

‘Wij hebben begin 2006 tekeningen op onze website gezet als reactie op de cartooncrisis’, zegt Abdoulmouthalib Bouzerda, voorzitter van AEL Nederland. Een Deense krant had toen spotprenten van Mohammed afgedrukt, tot woede van moslims. ‘We wilden aantonen dat cartoons kunnen kwetsen en dat het seculiere Westen net als de islamitische wereld zijn heilige huisjes heeft. We plaatsten de tekeningen niet om te beledigen, maar om mee te doen aan het maatschappelijk debat. Dat is niet strafbaar. Als dit voor de rechter komt, rekenen wij op vrijspraak.’

Tegen de AEL was aangifte gedaan door het Centrum voor Informatie en Documentatie Israel (Cidi). De AEL had twee prenten op de site gezet. Een daarvan, met Adolf Hitler en Anne Frank in bed (Put this one in your diary Anne), is volgens het OM niet strafbaar. De andere wel. Daarop is te zien hoe joden lijken bij elkaar vegen om de Holocaust te fabriceren. Daarmee worden joden als groep beledigd, meent het OM, omdat hun in de schoenen wordt geschoven dat zij de massamoord hebben verzonnen.

Emotionele reactie
Toch vervolgt het OM niet meteen. De AEL kreeg gisteren twee weken om de tekening te verwijderen, dan zou justitie er geen zaak van maken. ‘Wij bieden de AEL deze mogelijkheid omdat we rekening houden met de emotionele reactie op de publicatie van de Mohammedcartoons’, zegt een woordvoerster van het OM.

De tekeningen stonden al niet meer op de AEL-site specifiek voor Nederland, maar wel op een afgeleide site. Volgens de AEL is die internationaal, volgens het OM is ook die ‘op het Nederlands publiek gericht’ en dus niet te tolereren. Hoe dan ook, gisteravond stond de tekening ook weer op de Nederlandse site en dus zal het OM moeten vervolgen.

Op de vraag waarom het zo lang wachten was op een besluit over de AEL, zegt de woordvoerster van het OM: ‘Cartoons waren nieuw terrein voor ons. We hebben alle zaken over cartoons samen behandeld. We zijn lang bezig geweest met het bekijken van de afbeeldingen, de context en de jurisprudentie.’

Het OM doelt op aangiften tegen Geert Wilders en het tv-programma Nova, die de Deense cartoons hadden geherpubliceerd. Maar die spotprenten zijn niet beledigend en dus niet strafbaar, oordeelt het OM nu.

Daarnaast was in 2005 al aangifte gedaan tegen cartoonist ‘Gregorius Nekschot’. Die zou schuldig zijn aan discriminatie, belediging en aanzetten tot haat, met als doelwit moslims en ‘mensen met een donkere huidskleur’. Het gerechtelijk vooronderzoek in zijn zaak loopt nog.

Directeur Ronny Naftaniel van het Cidi noemt de houding van het OM in de AEL-zaak ‘stuitend’. ‘Ik kan me voorstellen dat je kort na een aangifte een waarschuwing afgeeft, maar niet nadat je de zaak eerst drieënhalf jaar laat verslonzen.’ Hij zal opnieuw aangifte doen.

Verbaasd
Naftaniel verbaast zich over het verschil met de zaak van Nekschot. Bij Nekschot vielen een dik jaar geleden tien man politie en justitie binnen. Hij werd opgepakt en dertig uur vastgehouden. ‘Waarom wordt Nekschot niet eerst gewaarschuwd en de AEL wel?’, vraagt Naftaniel zich af.

Nekschots advocaat Max Vermeij wijst erop dat Nekschot diens gehekelde prenten direct na zijn arrestatie al verwijderde. ‘En ook hij tekende natuurlijk om deel te nemen aan het maatschappelijk debat en niet om te beledigen. Hij verdient minstens dezelfde behandeling als de AEL’

Nekschot zit niet op een rechtszaak te wachten, zegt Vermeij. De mogelijke vervolging remt hem bij het tekenen en hij vreest voor zijn veiligheid als zijn uiterlijk en identiteit bekend worden.
In het bericht op de nieuwsrubriek van het MDI: AEL zet strafbare cartoon weer op de site staat natuurlijk geen woord over de onsmakelijke rol die het MDI in de zaak Nekschot heeft vervuld.

De Aangevers

Aan de vooravond van het showproces tegen Geert Wilders is het misschien wel interessant om de rol te belichten die het Meldpunt Discriminatie Internet speelt in de linkse heilige oorlog tegen Wilders.

Het Meldpunt Discriminatie Internet was immers één van de eersten die aangifte deed tegen Wilders.
Niet de allereerste, want het bestuur van de El Tawheed-moskee in Amsterdam had al een jaar eerder getracht Wilders voor het gerecht te slepen:

El Tawheed-moskee doet aangifte tegen Wilders 7 februari 2006 DEN HAAG - Het bestuur van de El Tawheed-moskee in Amsterdam heeft dinsdagmiddag aangifte gedaan tegen Tweede Kamerlid Wilders wegens godslastering. Reden daarvoor is de actie van de politicus om de omstreden Deense cartoons van de profeet Mohammed op zijn website te plaatsen. "Het bestuur van de stichting is bijzonder gekwetst, gegriefd en hoogst beledigd", licht de advocaat van El Tawheed, A. Westendorp, toe. "Door de schokkende gebeurtenissen in het Midden-Oosten als reactie op de publicatie van de spotprenten, wist Wilders wat dit onder moslims zou losmaken."

Zorgen

Het bestuur van de moskee maakt zich zorgen voor de situatie in Nederland. Volgens Westendorp vindt El Tawheed de actie van Wilders "niet in het belang van de Nederlandse samenleving". "Het is nu gelukkig rustig. Het bestuur heeft daarom het gevoel dat Wilders het publiceren van de spotprenten als voertje wil gebruiken om daarin verandering te brengen", vertelt de advocaat. "Dat vindt het bestuur niet verstandig."

'Niet verstandig' is natuurlijk iets anders dan strafbaar en na een bedenktijd van tweeënhalf jaar komt het Openbaar Ministerie tot dezelfde conclusie:

Wilders niet vervolgd om Deense cartoons op website
18 augustus 2009

AMSTERDAM - Geert Wilders wordt niet vervolgd voor de Deense cartoons die hij op zijn website zette. De Arabisch Europese Liga (AEL) moet cartoons over Joden wel van haar website halen omdat die te beledigend zijn. Dat heeft het Openbaar Ministerie in Amsterdam bepaald. De Deense spotprenten over de islamitische profeet Mohammed werden in 2006 gepubliceerd door de Deense krant Jyllands-Posten. Ze leidden wereldwijd tot rellen. Wilders zette de cartoons op zijn website en ook het actualiteitenprogramma Nova toonde de cartoons, waarop aangiften tegen de verspreiding van de prenten volgden. Wilders en Nova worden echter niet vervolgd omdat de cartoons niet strafbaar zijn, oordeelt het OM.

Mohammed
Justitie wijst erop dat de spotprenten over Mohammed gaan en dat daarmee niets wordt gezegd over moslims. Geen van de cartoons is volgens justitie beledigend voor moslims. Ook zetten ze niet aan tot discriminatie. Daarom is het verspreiden ervan toegestaan. De Arabisch-Europese Liga plaatste in een reactie op de Mohammed-cartoons zelf ook spotprenten, naar eigen zeggen om te laten zien dat niet alleen moslims door cartoons kunnen worden beledigd. Het Centrum Informatie en Documentatie Israël deed daarop aangifte.

Strafbaar
Eén van die cartoons was volgens het OM inderdaad strafbaar. De cartoon drukt volgens justitie uit dat Joden de Holocaust doelbewust verzinnen of overdrijven. Door te suggereren dat de moord op ruim zes miljoen Joden is verzonnen, worden de Joden volgens het OM als groep beledigd. De AEL, die op haar website van een overwinning spreekt omdat ze niet wordt vervolgd, moet de cartoon van de website verwijderen. Als dat niet gebeurt, kan de AEL alsnog worden vervolgd.

Verwijderd
Het OM heeft de AEL echter laten weten dat het niet tot vervolging overgaat, als de afbeelding voorgoed van de website verdwijnt. De actiegroep zegt de tekening al drie jaar geleden te hebben weggehaald en ook niet van plan te zijn haar te herplaatsen. Daarmee is een strafproces van de baan.

Beledigd
De AEL zegt het niet eens te zijn met de boodschap van de afbeeldingen op de eigen website. Zij wilde laten zien dat niet alleen moslims zich beledigd kunnen voelen door cartoons. Overigens heeft het OM ook aangiften ontvangen tegen cartoonist Gregorius Nekschot. Justitie onderzoekt nog of enkele van zijn tekeningen strafbaar zijn.

Maar we gaan door met de aangifte van het Meldpunt Discriminatie Internet tegen Wilders.

Onderstaand nieuwsbericht is inmiddels geruisloos van de MDI-website afgevoerd, maar het internet heeft een geheugen als een olifant :

Aangifte inzake uitingen in interview met PVV kamerlid Wilders.

Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft in korte tijd een groot aantal meldingen ontvangen over uitingen gedaan door dhr.Wilders, te lezen op deze locatie. Na beoordeling zijn wij van mening dat de uiting "We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen." strafbaar is. De heer Wilders laat immers middels deze uiting zien dat hij de moslims als groep als inferieur beschouwt en deze minderheidsgroep uit Nederland verwijderd wil krijgen. De betreffende uiting is weliswaar gedaan in een interview met het dagblad De Pers, maar is op meerdere locaties op het internet beschikbaar, waaronder de eigen site van dhr. Wilders. Het MDI is derhalve voornemens op korte termijn van deze uiting aangifte te doen. Interview dePers op de PVV website - dinsdag, 13 februari 2007

Een merkwaardige actie van het Meldpunt, want het er wordt niet vermeld tegen wie het MDI aangifte gaat doen. Over het algemeen is het zo dat websitebeheerders verzocht worden strafbare uitingen te verwijderen. Uitingen in een interview met een dagblad vallen buiten het jachtgebied van het MDI en voor de publicatie van citaten zijn websitebeheerders en moderatoren verantwoordelijk. Ook voor de publicatie van het interview op de PVV-website dient de websitebeheerder aangesproken te worden en slechts in het geval dat Geert Wilders zelf de beheerder is en weigert te verwijderen kan er met succes aangifte tegen hem worden gedaan.

Reden genoeg om maar weer snel af te zien van het voornemen om aangifte te doen. Maar het MDI zet door:
Meldpunt doet aangifte tegen Wilders
17 februari 2007

AMSTERDAM - Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) doet aangifte tegen fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid. Aanleiding is een groot aantal meldingen van discriminatie dat in korte tijd is binnengekomen, meldt het MDI zaterdag. Wilders heeft op zijn website uitingen gedaan die volgens het meldpunt strafbaar zijn. Zo is op de site onder meer te lezen: "We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen." Wilders laat door middel van deze uitingen volgens het MDI zien dat hij moslims als groep als inferieur beschouwt en deze minderheidsgroep uit Nederland wil verwijderen. De uitingen zijn niet alleen op zijn eigen site te lezen, ze staan ook in een interview met dagblad De Pers.

Na anderhalf jaar blijkt ook deze aangifte geseponeerd te worden:

Wilders niet vervolgd voor Fitna
30 juni 2008

AMSTERDAM - Geert Wilders heeft zich met zijn uitspraken over de islam en zijn film Fitna niet schuldig gemaakt aan discriminatie of het aanzetten tot haat. Het Openbaar Ministerie (OM) concludeert dat na onderzoek, zo maakte dehoofdofficier van justitie Leo de Wit in Amsterdam maandag bekend. De Wit noemt een aantal van Wilders' uitlatingen "weliswaar beledigend over moslims", maar die uitlatingen zijn volgens hem gedaan binnen de context van het maatschappelijk debat.

Uit het Jaarverslag 2007 van het Meldpunt Discriminatie Internet blijkt dat het MDI samen met RADAR Rotterdam en ADB Flevoland (Anti Discriminatie Bureau Flevoland, sinds augustus 2008 Anti Discriminatie Bureau Flevoland) de aangifte gedaan heeft:

MDI Jaarverslag 2007, blz 13 (pdf).

Uitspraak Wilders
In februari 2007 is het Kamerlid Geert Wilders geïnterviewd door het dagblad De Pers. Dat interview is vervolgens overgenomen op de website van Geert Wilders zelf. Over de uitspraken van Wilders in dit interview ontving het MDI tientallen meldingen. In het bijzonder over de uitspraak: “We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…” Het MDI heeft deze uiting als strafbaar beoordeeld en hierover, samen met RADAR Rotterdam en ADB Flevoland, aangifte gedaan.

Het Meldpunt is blijkbaar nogal trots op de genomen actie, want in datzelfde Jaarverslag 2007 van het Meldpunt Discriminatie Internet wordt de aangifte tegen Wilders nog een keer genoemd:

MDI Jaarverslag 2007, blz 24 (pdf).

Moslims krijgen als groep de afgelopen jaren veel aandacht in het publieke debat. Sinds de aanslagen van 11 september 2001, de moord op Theo van Gogh en de opkomst van rechts-populistische geluiden in de politiek (die hun pijlen onder meer op moslims richten) is de toon van het publieke debat dikwijls scherp. Geert Wilders bijvoorbeeld heeft zich in 2007 meermaals negatief uitgelaten over moslims als zodanig. Van één van de uitingen heeft het MDI aangifte gedaan (zie hoofdstuk 2 over aangiften). Opvallend is ook de heftige kritiek die de Islam krijgt te verduren. Weliswaar is deze kritiek niet strafbaar, maar oproepen om de koran te verbieden dragen wel bij aan een sfeer waarin moslims als groep negatief worden weggezet. Deze tendens heeft al jaren zijn weerslag op het internet. Waar het publieke debat over moslims op straat, op televisie en in kranten al heftig wordt gevoerd, vallen op het internet niet zelden alle remmingen weg en worden moslims vaak op zeer grove manier beledigd. Waar enkele jaren geleden nog met name Marokkanen of Turken als groep werden aangeduid bij beledigingen, zijn het nu de moslims die het moeten ontgelden. In 2007 heeft deze ontwikkeling zich doorgezet.
De meldpuntertjes zijn blijkbaar zeer tevreden over bovenstaande passage, want de poging om Wilders de schuld van de verscherpte toon van het debat in de schoenen te schuiven wordt in het Jaarverslag 2008 in vrijwel dezelfde formulering herhaald:

MDI Jaarverslag 2008, blz 19 (pdf).

Moslims krijgen als groep de afgelopen jaren veel aandacht in het publieke debat. Sinds de aanslagen van 11 september 2001, de moord op Theo van Gogh en de opkomst van rechtspopulistische geluiden in de politiek (die hun pijlen onder meer op moslims richten) is de toon van het publieke debat dikwijls scherp. De PVV van Geert Wilders is de partij die zich met de meeste nadruk richt tegen de islam en moslims en vormt een belangrijke oorzaak van de verscherpte tegenstellingen in het maatschappelijk debat rondom moslims.

Het Meldpunt kan het niet vaak genoeg herhalen blijkbaar: de veroorzaker van de verscherpte tegenstellingen in het maatschappelijk debat rondom moslims is (de PVV van) Geert Wilders.

MDI Jaarverslag 2008, blz 11 (pdf).

2.5 Afhandeling aangiften in 2008
Begin 2008 waren er 24 aangiften in behandeling bij het Openbaar Ministerie uit eerdere jaren. De oudste aangifte komt uit 2003. In de loop van 2008 zijn zeven aangiften geseponeerd. Van de zeven geseponeerde aangiften zijn er vijf geseponeerd wegens ouderdom. De aangifte van uitingen op de website radioislam.org is geseponeerd omdat het Openbaar Ministerie er, mede gezien het internationale karakter van de website, niet in is geslaagd de personen achter de website te traceren5. De aangifte van een uitspraak van Wilders is geseponeerd omdat het Openbaar Ministerie de uiting, in combinatie met aangiften over andere uitspraken, niet strafbaar vond. Het Gerechtshof van Amsterdam heeft echter besloten dat Wilders alnog vervolgd moet worden. De uiting waarvan het MDI aangifte heeft gedaan, wordt ook in die procedure meegenomen. Voor meer informatie: http://www.meldpunt.nl/nieuws/hof-beveelt-vervolging-wilders


Dat het aantal uitingen (bedoeld wordt: meldingen van vermeend strafbare uitingen) in 2008 lager is dan in 2007 is dan weer niet de 'schuld' van Wilders:

MDI Jaarverslag 2008, blz 6 (pdf).

De afgelopen jaren is het MDI op diverse plekken op het internet geconfronteerd met Haat tegen moslims en het aantal uitingen is in deze categorie dan ook het hoogst. Het aantal uitingen is wel lager dan in 2007. Dit is opvallend nu 2008 een woelig jaar was. Geert Wilders bracht de film Fitna uit die tot veel discussie over de islam en moslims leidde. Hierbij kan worden aangetekend dat de discriminatiegrond “Marokkanenhaat” juist is toegenomen. Nieuwsberichten over criminaliteit gepleegd door jongens met een Marokkaanse achtergrond ontlokten veelvuldig strafbare reacties. In 2008 is in het maatschappelijk debat en in sommige media sterk de nadruk komen te liggen op de afkomst van deze groep jongens en is het aantal discriminerende uitingen tegen Marokkanen als groep ook toegenomen.

Ook de aankondiging van Geert Wilders' filmpje was voor het MDI reden om actie te ondernemen. De fitnafobie sloeg toe op het MDI-hoofdkantoor: daar zat de voltallige MDI-crew - met een regiment hulptroepen achter de hand - het uitbreken van de volgende wereldoorlog af te wachten:

MDI: "Niet de moraalridders van internet" 26-03-09
....
Over de anti-islamfilm die Geert Wilders via het internet wil uitbrengen, is Van Tamelen duidelijk. „Ons harnas tegen Fitna is klaar. Als er strafbare uitingen in zitten, staan we klaar om die film van het web te krijgen. Desnoods zetten we extra mensen in.”

Een kleine drie jaar later is het dan zover: op 20 januari start de rechtszaak tegen Geert Wilders.

Het Meldpunt Discriminatie Internet - de aangever van het eerste uur - is dan al lang geen partij meer. Het MDI komt niet voor in het lijstje van (acht) klagende partijen die een Artikel 12 Sv-procedure begonnen tegen de beslissing van het Openbaar Ministerie om niet tot vervolging over te gaan.

Het is de beproefde tactiek van aanstichten en weglopen. Een tactiek die we kennen van de de zaak Gregorius Nekschot. Na een eventuele veroordeling van Wilders zal het MDI echter niet aarzelen om de overwinning op zijn conto te schrijven. Want dat kennen we van de casus CIDI tegen Stormfront.

Boekjaar 2009

Het jaar 2009 is ook voor het Meldpunt Discriminatie Internet bijna ten einde en over een paar maanden moet er weer een jaarverslag gepubliceerd worden.
Vanzelfsprekend hebben wij geen inzicht in de 'bedrijfsresultaten' van onze brave internetwaakhond maar wij hebben zo'n vermoeden dat het dit jaar een beetje tegen gaat vallen wat betreft de meldingen. Van een evenaring van het aantal bij het MDI ingediende klachten over 2008 zal naar onze inschatting geen sprake zijn. Laat staan van een stijging. En ook zal er (weer) geen trend te ontwaren zijn.

Andere ondermaats presterende firma's, met name beleggingsfondsen, gebruiken aan het eind van het jaar trucjes om hun portfolio er wat beter uit te laten zien.

Dat heet "Window dressing": zodanig schuiven in de beleggingsportefeuille dat de kwartaal- of eindejaarsrapportage een zo gunstig mogelijk beeld laat zien. Men kan bv. tijdens de laatste beursweek van het jaar de sterkst gestegen aandelen van dat jaar kopen en daar dan mee `uitpakken`. Er is een verhoogde activiteit aan het einde van het jaar.

Op dezelfde manier probeert Meldpunt Discriminatie Internet de cijfers nog een beetje op te poetsen. Het MDI neemt op de valreep alsnog meldingen in behandeling die normaal gesproken in de prullenbak waren beland. Zekerheid over het motief achter de eindejaarsintimidatiepogingen van het MDI hebben we niet, maar een andere verklaring voor de dreigbrief van het MDI die het moderatorteam van FaithFreedom International (Dutch) een dezer dagen ontving is niet voorhanden:

Geachte heer/mevrouw,

Gaarne uw aandacht voor het volgende.


Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) neemt meldingen over discriminerende uitingen op het Nederlandse deel van internet in behandeling. Het MDI beoordeelt uitingen op strafbaarheid aan de hand van de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht ( http://www.meldpunt.nl/wetsartikelen). Indien het MDI een uiting strafbaar acht, wordt meestal een verzoek tot verwijdering naar de eigenaar van een site verstuurd.

Onlangs heeft het MDI een melding ontvangen aangaande uw website. Hieronder treft u de exacte locatie evenals de exacte uiting.


http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=2

Ze weten dat moslims elke menselijkheid verliezen eenmaal ze de leer van de Koran gaan toepassen.

Bovenstaande uiting acht het MDI in strijd met de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht. Deze is beledigend voor moslims. Hierbij dan ook het verzoek de uiting van uw website te verwijderen.

Gaarne van u vernemend.

Met vriendelijke groet,
J. van der Krogt

"Ze weten dat moslims elke menselijkheid verliezen eenmaal ze de leer van de Koran gaan toepassen."

Ze? Wie zijn die 'ze'?
Dat wordt niet duidelijk uit dit uit de context gelichte citaatje.
De tekst waarin het MDI iets strafbaars denkt te zien is uit de tiende alinea van de FFI doelstellingen geknipt:

FAITH FREEDOM INTERNATIONAL is een beweging van merendeel ex-moslims, die maar al te goed weten dat Islam een ernstige bedreiging vormt voor de mensheid. Ze weten dat moslims elke menselijkheid verliezen eenmaal ze de leer van de Koran gaan toepassen.

'Ze' zijn dus ex-moslims en anderen die niet blind zijn voor het gevaar dat de islam voor de wereldvrede vormt.
In deze uiting wordt een ideologie, de islam, bekritiseerd en dat is (nog) niet strafbaar.

Een uiting die, zoals het MDI het formuleert, 'beledigend voor moslims' zou zijn is overigens ook (nog) niet strafbaar.
Belediging van een groep kan strafbaar zijn. Een uiting die beledigend is voor een groep niet.

De uitspraak (vrijspraak) van de Hoge Raad in de zaak van de poster met de tekst 'Stop het gezwel dat Islam heet': Artikel 137c Wetboek van Strafrecht stelt strafbaar het zich beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun godsdienst (zgn. groepsbelediging). Dit artikel stelt niet strafbaar het zich beledigend uitlaten over een godsdienst, ook niet als dat gebeurt op zo’n manier dat de aanhangers van die godsdienst daardoor in hun godsdienstige gevoelens worden gekrenkt. Deze wetsbepaling moet volgens de wetsgeschiedenis beperkt worden uitgelegd. De uitlating moet onmiskenbaar betrekking hebben op een bepaalde groep mensen die zich door hun godsdienst onderscheiden van anderen. De enkele omstandigheid dat grievende uitlatingen over een godsdienst ook de aanhangers krenken is niet voldoende om van beleding van een groep mensen wegens hun godsdienst te spreken.

Van een eenduidige groep is bovendien geen sprake omdat de tekst slechts de moslims die 'eenmaal de leer van de Koran gaan toepassen' betreft.

Gelukkig doen de meeste moslims dat niet. De meeste moslims zijn heel wat vredelievender en beschaafder dan de koran.



Iets anders: Veronderstel, u bent moderator van een forum en het MDI verzoekt u een paar uitingen van uw forum te verwijderen.
Nu vindt u de betreffende uitingen ook niet zo fraai en u voldoet aan het verzoek en verwijdert de uitingen.

Iedereen blij?

Degene die de uitingen bij het MDI gemeld heeft hoeft niet meer te huilen en kan 's-nachts weer slapen. Blij.
U voelt zich altruïstisch en 'tolerant' nu u het MDI een botje toegeworpen heeft. Blij.
Het Meldpunt Discriminatie Internet is tevreden, want het World Wide Web is weer wat 'leefbaarder' geworden. Blij.

Iedereen blij, dus?

Nee hoor: u heeft namelijk verzuimd het MDI te vertellen dat u de uitingen verwijderd heeft. Die meldingsplicht bestaat helemaal niet, maar toch is het Meldpunt boos.

Het Meldpunt Discriminatie Internet, het zelfde Meldpunt Discriminatie Internet dat weigert de replieken van FaithFreedom, Mans en Engel en Opinieleiders.nl te beantwoorden, is blijkbaar te lui om zelf te kijken of uitingen verwijderd zijn of niet en eist een kennisgeving.

Overkill

De klok slaat sinds 18 januari 2010 alleen nog maar Wilders op de homepage van het Meldpunt Discriminatie Internet.

Achtereenvolgens worden er twee artikelen van Trouw (13 januari en 15 januari) en één van het Reformatorisch Dagblad (15 januari) integraal gepubliceerd:

Rechter wijst bezwaar Wilders af
AMSTERDAM (ANP) - De rechtbank in Amsterdam heeft het bezwaar van Geert Wilders tegen zijn vervolging afgewezen. Dat maakte de rechtbank woensdagavond bekend.
...
OM laat aangiften tegen Wilders liggen
Sinds de zaak tegen Geert Wilders vorig jaar in behandeling is genomen neemt justitie geen nieuwe aangiften aan.
...


Magistraten verdeeld in zaak Wilders
Vallen de aanvallen van Wilders op de Islam onder de vrijheid van meningsuiting of gaat hij over de schreef? De uitkomst van het straf­proces tegen de PVV-leider is allerminst zeker.
...


Wat het MDI zelf vindt van het proces tegen Geert Wilders komen we niet te weten.

Tekenend. Want het MDI gaat bij voorkeur in het geniep te werk en beperkt zich, na de geseponeerde aangifte tegen Wilders in 2007, tot verdoken slagen onder de gordel richting Wilders in de Jaarverslagen.

Erg veel reden voor ongerustheid bij het MDI is er overigens niet. Er moet 'iets' zijn dat de disfunctionerende brekebenen van het MDI de hand boven het hoofd houdt en het hoofd boven water helpt houden: een andere verklaring voor het voortbestaan van deze falende instantie is er immers niet.



UPDATE: Het MDI vond drie keer Wilders op de homepage toch ook te gek en heeft nu (20-01-2010) een van de Wilders-berichten schielijk vervangen door een ander nieuwsitem.

Alles was goed als vervanging, blijkbaar, want dit berichtje heeft totaal niets met internet te maken.

Meer meldingen van geweld tegen homo's
AMSTERDAM - De politie in Amsterdam heeft afgelopen jaar bijna een kwart meer meldingen gekregen van geweld tegen homoseksuelen.

Zoals gewoonlijk bij dit soort nieuws, dat al lang geen nieuws meer is, wordt de dadergroep zorgvuldig niet benoemd.

zaterdag 10 oktober 2009

RU4REALGATE 2

In de het vorige bericht hebben we aandacht geschonken aan de vermeende (?) malversatie van het Meldpunt Discriminatie Internet bij de verkiezing van de winnaar van de RU4REAL-trofee.

De uiteindelijke winnaar, u.s.madhouse partypeeps2000.com, eindigde als negende van de elf genomineerden en ging met de RU4REAL-trofee.

Welnu, de vermeende (?) manipulatie van het MDI valt in het niet bij het volgende schandaal dat het Meldpunt Discriminatie Internet getroffen heeft.

Wat blijkt? Een jeugdige (17) Nederlander van Marokkaanse afkomst die op het internet furore heeft gemaakt met zijn uitspraken over joden is lid van het MDI-trofeewinnende Partypeeps2000. Althans, volgens GeenStijl, dat de 'haatmooker' (dixit GeenStijl) heeft weten op te sporen. Op Partypeeps2000 zou de jongeman bekend zijn onder de nickname 'cri-ommie-030'.

'cri-ommie-030' werd bekend door onderstaand filmpje en is er nu zelfs door het CIDI aangifte tegen hem gedaan.



Lees op GeenStijl hoe de partypeeper in beeld kwam (bij een manifestatie van terroristenvriendjes):
GeenStijl.TV bezoekt flashmob tegen falafelballetjes

En hoe het 'haatbontkraagje' onvindbaar bleek:
Antisemitische haatmooker blijkt onvindbaar

En hoe de Partypeeper uiteindelijk opgespoord werd:
Gezochte haatmooker meldt zich op Hyves

"Doe relaxed op het internet" is het motto van het door het Meldpunt Discriminatie Internet bedachte RU4REAL-project. Buiten het internet - in real life - gaat dat motto blijkbaar niet op.

Het lijkt misschien vergezocht om het MDI met het gedrag van deze 'Nieuwe Nederlander' te associëren, maar het project RU4REAL is juist in het leven geroepen om de jeugd te conditioneren met mooie ideeën als 'onderlinge solidariteit', 'begrip voor de ander', 'verdraagzaamheid' en 'doe relaxed'.

Het is vechten tegen de bierkaai. De islam heeft deze jongere geïndoctrineerd met haat.

En zo is het MDI betrokken geraakt bij een 'incident' van virulent antisemitisme. Wat een ellende nu weer. Geen wonder dat het MDI zich momenteel (20-2-2010) muisstil houdt op de website


`I wish I hadn't cried so much!' said Alice, as she swam about, trying to find her way out. `I shall be punished for it now, I suppose, by being drowned in my own tears! That will be a queer thing, to be sure! However, everything is queer to-day.'

Cartoondeskundologie



Recente ontwikkelingen in de zaak Gregorius Nekschot.

Cartoonkenner verdedigt Nekschot

In de zaak tegen ‘Gregorius Nekschot’ heeft een ‘cartoondeskundige’ een ontlastende verklaring afgelegd. Een arabist noemt de rechter-commissaris vooringenomen.

* Arabist noemt justitie laf

Het gerechtelijk vooronderzoek naar de cartoonist die schuilgaat achter pseudoniem Gregorius Nekschot, is vrijwel klaar. Daarna beslist het OM of Nekschot, die bijna twee jaar geleden door tien man van zijn bed werd gelicht en een nacht werd vastgezet, wordt vervolgd voor groepsbelediging, discriminatie en aanzetten tot haat tegen moslims en allochtonen. Het is ‘geen kwestie van maanden’ eer dat besluit valt, zegt een woordvoerder van het OM.

Op verzoek van de verdediging zijn getuigen gehoord, onder wie Koos van Weringh, ooit hoogleraar criminologie, tegenwoordig kenner van de politieke prent. Van Weringh is niet bereikbaar voor commentaar en ook Nekschots advocaat Max Vermeij wil niet zeggen wat die heeft verklaard, maar dat laat zich makkelijk afl eiden uit een stuk dat Van Weringh schreef voor vakblad De Journalist.

‘Wat deze tekenaar is overkomen lijkt mij een sterk staaltje van machtsvertoon van het politiële en justitiële apparaat. Mij is uit de Nederlandse geschiedenis geen voorbeeld bekend van een gearresteerde karikaturist.’ Van Weringh memoreert slechts dat in 1936 onder druk van Duitsland de maker van een spotprent over Adolf Hitler werd vervolgd wegens belediging van een bevriend staatshoofd. Die werd na een aanvankelijke veroordeling in hoger beroep vrijgesproken. Het komt op Van Weringh ‘willekeurig’ over waarom de ene prent tot vervolging leidt en de andere niet. ‘In het geval-Nekschot is het Landelijk Expertisebureau Discriminatie eraan te pas gekomen. En dan geldt het nieuw-testamentische woord: Zoekt en gij zult vinden (Mattheus 7,7).’ Dat expertisebureau hoort bij het OM in Amsterdam.

Laf
Ook arabist en oud-hoogleraar Hans Jansen is gehoord. Hij heeft daarover gepubliceerd op weblog Hoeiboei. Volgens hem bestrijdt Nekschot ‘de ideologie van de taliban met potlood en papier, niet met vuurwapens’.

‘Deze justitiewerkers zijn laf’, schrijft Jansen in een toelichting aan deze krant. ‘Zouden ze even dapper bij oorlogsveteranen binnenvallen?’

Jansen heeft voor de rechter-commissaris verklaard – als kennelijke legitimering voor de spotprenten van Nekschot over de islam – dat de sharia het belangrijkste deel van de islam is, dat over de inhoud van die sharia als volwaardig juridisch sys-teem grote overeenstemming bestaat onder moslimgeleerden en dat de sharia ‘scherp verschil maakt tussen mannen en vrouwen, moslims en anderen, tussen slaaf en wie vrij is’. Maar hij heeft er weinig vertrouwen in dat die boodschap is overgekomen. ‘De rechter-commissaris trachtte de sharia te reduceren tot een vorm van canoniek recht’, aldus de arabist. ‘Vergelijkbaar met de bloedeloze Hervormde Kerkorde of de Roomse reglementen omtrent het celibaat. Dat is een dwaling.’

Jansen ‘hoopt dat hij zich vergist’, maar meent dat de rechtbank hem probeert te diskwalificeren. Hij maakt dat op uit hoe zijn verklaring werd vastgelegd. Van een lang betoog over de islamitische geloofsbelijdenis, aldus Jansen, ‘bleef over: ‘De geloofsbelijdenis van de islam is agressief’. Dat geeft zonder de context een krachtig signaal dat ik niet objectief of deskundig zou zijn, en daar gaat het de rechtbank natuurlijk om.’
De bewuste rechter-commissaris laat via een woordvoerster weten: ‘Als Jansen klachten heeft, moet hij zich tot ons wenden, niet tot de krant.’
De arabist reageert:

Zijn potloodje is harder

Nog steeds actueel!
Cartoonkenner verdedigt Nekschot: "In de zaak tegen ‘Gregorius Nekschot’ heeft een ‘cartoondeskundige’ een ontlastende verklaring afgelegd. Een arabist noemt de rechter- commissaris vooringenomen."

"Jansen ‘hoopt dat hij zich vergist’, maar meent dat de rechtbank hem probeert te diskwalificeren. Hij maakt dat op uit hoe zijn verklaring werd vastgelegd. Van een lang betoog over de islamitische geloofsbelijdenis, aldus Jansen, ‘bleef over: ‘De geloofsbelijdenis van de islam is agressief’. Dat geeft zonder de context een krachtig signaal dat ik niet objectief of deskundig zou
zijn, en daar gaat het de rechtbank natuurlijk om.’"

Niet alleen in de roemruchte zaak tegen Geert Wilders was het Meldpunt Discriminatie Internet de aangever van het eerste uur maar ook de zaak Nekschot werd door het MDI geïnitieerd. Het MDI liet zich destijds, in 2005, als loopjongen gebruiken door een - om maar eens een pleonasme te gebruiken - beledigde moslim:

Geachte Gregorius-fan, Wil U, bij deze, op de hoogte stellen van het feit dat Imam Abdul Jabbar van de Ven - jawel, dezelfde Imam die Geert Wilders dood wenst en fatwa's uitspreekt - een actie is begonnen tegen http://www.gregoriusnekschot.nl Onze bekeerde Kaaskop heeft collega-moslims - via http://forums.marokko.nl/showthread.php?tP4212&goto=newpost en http://forums.marokko.nl/showthread.php?tP4212&goto=newpost - opgeroepen aanklachten tegen Gregorius Nekschot in te dienen bij Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) wegens 'het aanzetten tot haat jegens moslims dan wel het beledigen van moslims'. Het MDI, inmiddels 'overspoeld met klachten', probeert het Openbaar Ministerie zo ver te krijgen een strafzaak te beginnen. Als het lukt met de hulp van een rechter, http://www.gregoriusnekschot.nl van het Internet te verwijderen en ondergetekende veroordeeld te krijgen zal dat een grote overwinning zijn voor het MDI. Eindelijk weer eens een gewonnen zaak! Abdul Jabbar en zijn Hofstad-kornuiten zullen eveneens in hun vuistjes lachen, een van overheidswege gesubsidieerd apparaat staat dan immers volledig tot hun beschikking. En het zal niet bij het ausradieren van Gregorius Nekschot's Misselijke Grappen blijven - daar kunt u vergif op innemen. Kort en goed: het MDI heeft zich ontpopt als een instituut dat zich graag laat gebruiken door politiek en religieus geïnspireerde tegenstanders van 'De Gulle Lach' en 'De Vrijheid Van Meningsuiting'. Het gekke is nu dat je nergens officieel klachten kunt indienen tegen de handel en wandel van het Meldpunt Discriminatie Internet zelf. Zou u, desondanks, een poging willen wagen? Stuur uw klachten naar meldpunt@meldpunt.nl Hoogachtend, Gregorius Nekschot bron
Veel meer over de prosecutie van Gregorius Nekschot kunt u vinden op Uitingsvrij

Op de lange baan





Het draaitempo van de gerechtelijke molens is nooit een indicatie van de urgentie van een zaak, noch van de compexiteit van een zaak, noch van de competentie of de capaciteit van rechterlijke macht. Het Kafkiaanse element, de verdachte zo lang mogelijk in onzekerheid laten, is een wezenlijk onderdeel van het strafrechtsysteem (afschrikking) en een vertoon van de macht van de rechterlijke macht.

Een van de burgers die momenteel spartelen op de grill van de rechterlijke macht is de webmaster van Misdefinitie.nl.

De casus Misdefinitie hebben we hier al eerder behandeld.

Samenvatting van het voorafgaande:
Het MDI sommeerde Misdefinitie een aantal uitingen weg te halen. Misdefinitie weigerde. Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) deed aangifte. Er kwam een rechtszaak van. Misdefinitie werd vrijgesproken. Dat liet het MDI natuurlijk niet op zich zitten en het ging i.s.m. het OM in hoger beroep. De intimidatie-taktiek van het MDI staat en valt immers bij geloofwaardigheid en een zoveelste verloren rechtszaak doet geen goed aan de toch al beroerde reputatie van het MDI.

We volgen de berichtgeving van Misdefinitie.nl om te bekijken hoe de zaak er momenteel voor staat:
Op 23 februari 2010 is de beheerder van Misdefinitie door de advocaat-generaal gedagvaard om op 7 april 2010 in hoger beroep terecht te staan op verdenking van groepsbelediging (art. 137c en 137e Wetboek van Strafrecht).
Eerder werd hij in eerste aanleg door de rechtbank Haarlem op alle punten vrijgesproken. Het OM eiste in deze zaak 80 uur werkstraf waarvan 40 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, maar werd volledig in het ongelijk gesteld.

7 april 2010 dus. Precies een jaar na de vrijspraak door de rechtbank (7 april 2009) moet Misdefinitie voor het gerechtshof verschijnen. Dat is ruim drie maanden na het politieke proces tegen Geert Wilders. Het Openbaar Ministerie achtte dat blijkbaar een voldoende marge om de indruk weg te nemen dat de meningsuiting intensief bestreden wordt via de rechtbank.

Update 2 april 2010: Hoger beroep is verplaatst.
Op 2 april 2010 stond de politie persoonlijk voor de deur om een nieuwe dagvaarding uit te reiken. Het OM wenst u een vrolijk Pasen en wil graag 2 weken extra voorbereiding. Het hoger beroep is verplaatst naar 16 april 2010.

7 april 2010 wordt dus 16 april 2010. Dat kan gebeuren: het Openbaar Ministerie en het gerechtshof hebben het blijkbaar even te druk met het berechten van echte boeven.

Update 15 april 2010: Hoger beroep is weer verplaatst!
Nog net op de valreep weet het OM amper 20 uur van te voren de rechtszaak tegen Misdefinitie te verplaatsen. De zitting van 16 april 2010 gaat dus NIET door. Aangezien de brief dankzij de voortvarendheid van het OM nu op het postkantoor ligt, kunnen we u pas morgen informeren over de nieuwe zittingsdatum.

Update 16 april 2010: Nieuwe datum zitting.
Het OM neemt bijna 3 maanden de tijd om zich nogmaals te bezinnen of de strafzaak tegen Misdefinitie wel zo'n goed idee is. Naar verwachting vindt de rechtszaak plaats op 5 juli 2010 in het gerechtshof van Amsterdam.

16 april 2010 wordt dus 5 juli 2010. Het OM heeft zich blijkbaar nog net op tijd gerealiseerd dat er een Kabinet gevallen is en dat het nu verkiezingstijd is. In de aanloop naar de verkiezingen is het niet zo handig om de aandacht te vestigen op de vrijheid van meningsuiting (of de beperking daarvan). Er is immers maar één politieke partij die daar garen bij spint. 5 juli is ruim na de verkiezingen en - wie weet - is er dan al een nieuwe regering samengesteld.

Update 5 juli 2010: Rechtszaak wederom uitgesteld.
Maandag 5 juli 2010 om 9:00. De beheerder van Misdefinitie toog naar het Gerechtshof in Amsterdam om daar in hoger beroep terecht te staan op verdenking van overtreding van art. 137c en e Sr. Alle ingrediënten voor een spektakelpoppenkast waren aanwezig. Leden van het MDI, een journalist en het Openbaar Ministerie. De zaak zou iets later beginnen, maar dat mocht de pret niet drukken. Uiteindelijk werd de zaak pas om 11:15 uitgeroepen na ruim 135 minuten wachten. De voorzitter bevestigde de identiteit van de verdachte en toen kwam de langverwachte cliffhanger. Er was sprake van miscommunicatie. De zaak is verplaatst naar 27 september 2010 en dat had ons verteld moeten worden. Prettige vakantie allemaal.

5 juli 2010 wordt 27 september 2010. Die nieuwe regering was er dus nog niet. Uitstellen dan maar. Tot na Prinsjesdag. Men denkt blijkbaar dat er dan onderhand wel een regering gevormd zal zijn.

Toch durven we zo maar te voorspellen dat de rechtszaak tegen Misdefinitie op of vóór 27 september 2010 opnieuw uitgesteld gaat worden. Deze keer met een maand of twee. Want vermoedelijk zal het gerechtshof de ontwikkelingen in de zaak Wilders afwachten. De zaak Misdefinitie zal over 2 november 2010 getild worden. De één of andere zieke geest heeft het immers verzonnen om de uitspraak in de zaak Wilders op de sterfdag van Theo van Gogh te laten vallen. 2 november 2004: de dag dat de islam de vrijheid van meningsuiting de voorbereidende nekslag gaf. 2 november 2010: bij een veroordeling de definitieve doodklap voor het vertellen van de waarheid. Mogelijk wordt vrij spoedig daarna 2 november 'de dag van de sharia'...en vervolgens ingesteld als Nederlands-islamitische feestdag.

De ontwikkelingen in zaak tegen Misdefinitie is aan het grote publiek ongemerkt voorbij gegaan, terwijl de zaak Wilders zich wereldwijd op aandacht van de media mag rekenen. Toch zijn er een paar opvallende overeenkomsten tussen de beide casus te ontdekken:

- In beide zaken speelt het Meldpunt Discriminatie Internet een belangrijke, en destructieve, rol.
Het MDI is een van de aangevers van het eerste uur tegen Wilders. De zaak tegen Misdefinitie, en het hoger beroep, zijn door het MDI i.s.m. het Openbaar Ministerie aangespannen.

- In beide zaken werd de gedaagde in eerste aanleg onschuldig bevonden.
Misdefinitie werd door de rechtbank vrijgesproken en bij de aangifte tegen Geert Wilders zag het Openbaar Ministerie geen reden om te vervolgen.

- In beide gevallen voelden de rechters zich geroepen het huiswerk van het Openbaar Ministerie te gaan maken.
Bij Misdefinitie leverde het OM een collage die bestond uit wat snippers tekst als bewijsmateriaal aan. De rechtbank schoof dat 'bewijs' terzijde, nam het initiatief om de volledige context van van de gewraakte uitingen te bestuderen en besloot op grond van dit zelfvergaarde materiaal tot vrijspraak. Bij Wilders beval het gerechtshof van Amsterdam na een Artikel 12 Sv-procedure aan het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen.

- Zoals vrijwel altijd bij delicten tegen het incasseringsvermogen van de gauwgekwetsten is het slachtoffer de grote afwezige in het spektakelstuk.
Bij de casus Misdefinitie werpt het MDI zich op grond van een melding van een vage klager als plaatsvervangend slachtoffer op. In de zaak Wilders is het een ongeregelde verzameling verontwaardigden die zich verenigd hebben om de juridische jihad tegen de fractievoorzitter van de PVV tot het uiterste te volvoeren.



`What sort of things do you remember best?' Alice ventured to ask.

`Oh, things that happened the week after next,' the Queen replied in a careless tone. `For instance, now,' she went on, sticking a large piece of plaster on her finger as she spoke, `there's the King's Messenger. He's in prison now, being punished: and the trial doesn't even begin till next Wednesday: and of course the crime comes last of all.'

`Suppose he never commits the crime?' said Alice.

`That would be all the better, wouldn't it?' the Queen said, as she bound the plaster round her finger with a bit of ribbon.

Alice felt there was no denying that. `Of course it would be all the better,' she said: `but it wouldn't be all the better his being punished.'

`You're wrong there, at any rate,' said the Queen. `Were you ever punished?'

`Only for faults,' said Alice.

`And you were all the better for it, I know!' the Queen said triumphantly.

`Yes, but then I had done the things I was punished for,' said Alice: `that makes all the difference.'

`But if you hadn't done them,' the Queen said, `that would have been better still; better, and better, and better!' Her voice went higher with each `better', till it got quite to a squeak at last.

Alice was just beginning to say `There's a mistake somewhere --,' when the Queen began screaming, so loud that she had to leave the sentence unfinished. `Oh, oh, oh!' shouted the Queen, shaking her hand about as if she wanted to shake it off. `My finger's bleeding! Oh, oh, oh, oh!'

Her screams were so exactly like the whistle of a steam-engine, that Alice had to hold both her hands over her ears.

`What is the matter?' she said, as soon as there was a chance of making herself heard. `Have you pricked your finger?'

`I haven't pricked it yet,' the Queen said, `but I soon shall -- oh, oh, oh!'

Grappen met gebruiksaanwijzing, graag!


We zaten er helemaal naast met onze voorspelling dat de zaak uitgesteld zou worden, want het proces Misdefinitie heeft op 27 september 2010 plaatsgevonden:

Beheerder Misdefinitie gedagvaard in hoger beroep.

Update 27 september 2010: De grote dag.
De beheerder van Misdefinitie heeft vandaag in het Gerechtshof van Amsterdam 40 uur voorwaardelijke werkstraf en een boete van 900 euro tegen zich horen eisen. De vorige keer werd er nog 80 uur werkstraf waarvan 40 voorwaardelijk geëist.

Het OM is van mening dat Misdefinitie door beledigende gal te spuwen de waardigheid van groepen mensen in de samenleving heeft miskend.

Het Hof vond de teksten niet voldoende onderbouwd. Misdefinitie zou nog meer bronvermeldingen moeten toevoegen, grappen beter moeten uitleggen en nog vaker moeten zeggen dat het enkel om radicalen, extremisten en terroristen gaat. Bovendien moet iedere zin en ieder woord voor zich spreken omdat "gemiddelde lezers", wat dat dan ook mogen zijn, niet begrijpen waar het om gaat. Niet begrijpen waar het om gaat. Inderdaad. Daar gaat het om.

Uitspraak: 11 oktober 2010.

Bronvermeldingen, instructies en verduidelijkingen...het is blijkbaar de bedoeling van het Gerechtshof om het internet 'poka yoke' te krijgen.

Wat poka yoke betekent?

Dat zoekt u zelf maar op. Wij zijn niet van plan om aan de nieuwe richtlijnen van het Gerechtshof te voldoen vóór de uitspraak (11 oktober 2010)..

Er zijn leugens...


Zoals bekend raakt het Meldpunt Discriminatie Internet helemaal confuus als één van hun troeteldiertjes, in de vorm van een gekoesterde groep die konstant aan 'discriminatie' blootstaat, zelf aan het discrimineren slaat.
Want is het aan de kaak stellen van discriminerend gedrag van een bepaalde minderheid nu discriminatie of nog steeds anti-discriminatie?
Het is de paradox waar het MDI steeds maar niet uitkomt. Zodat ze in hun ontreddering wat wartaal uit gaan slaan.

Het krantje Trouw neemt de onzin natuurlijk klakkeloos voor waar aan:

Antisemitisme komt juist van autochtonen

Antisemitisme in Nederland, althans op internet, komt vooral uit de koker van autochtone Nederlanders. Ook neemt het niet significant toe. Dit blijkt uit cijfers van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI).

Eens kijken: blijkt dat?

Ongeveer 4% van de Nederlandse bevolking is islamitisch.
Zoals hieronder door het MDI wordt aangegeven, betreffen 48 van de 404 meldingen, die het MDI in 2010 kreeg, websites met een islamitische of allochtone signatuur.
48 van de 404 meldingen is bijna 12% van het aantal meldingen.
Kort door de bocht betekent dit dat de islamieten drie keer zo antisemitisch zijn als de autochtonen.

Er valt natuurlijk genoeg af te dingen op deze cijfers, want niet iedere antisemitische uiting wordt gemeld, niet iedere gemelde uiting wordt door het MDI als strafbaar aangemerkt en niet iedere door het MDI als strafbaar gelabelde uiting is inderdaad strafbaar.

Deze conclusies zijn opvallend, gezien de discussie die recentelijk losbarstte over discriminatie van Joden in Nederland. In zijn boek ’Het verval’ luidde Manfred Gerstenfeld de noodklok: antisemitisme in Nederland zou verontrustend toenemen, en vooral op het conto te schrijven zijn van moslims en allochtonen. Oud-politicus Frits Bolkestein viel hem bij, evenals vooraanstaande leden van de Joodse gemeenschap.
...grote leugens...

Cijfers van het MDI weerspreken Gerstenfelds stelling. „In ieder geval op internet komt het meeste antisemitisme helemaal niet van moslims”, zegt Ronald Eissens van het MDI.

In absolute cijfers is deze uitspraak juist, maar procentueel gezien niet.

...„En bovendien groeit het ook niet significant. Al sinds onze oprichting in 1998 maakt antisemitisme het leeuwendeel uit van discriminatie op internet. Dat percentage is stabiel en ligt gemiddeld op 30 procent..

Eens kijken: klopt dat?

Aan de cijfers die het MDI zelf aangeleverd heeft lijkt het gemiddelde van 30 procent inderdaad juist te zijn. De cijfers in tabel drie (de percentages door het MDI als strafbaar aangemerkte uitingen) schommelen inderdaad rond de dertig procent.

Tabel 2 - Percentages per jaar van het aantal gemelde uitingen (meldingen) dat als antisemitisch is gemeld:
2005: 23%
2006: 27%
2007: 23%
2008: 23%
2009: 29%
2010: 34% (eerste halfjaar)

Tabel 3 - Percentages per jaar van het aantal uitingen dat als strafbaar antisemitisch is beoordeeld:
2005: 31%
2006: 31%
2007: 24%
2008: 28%
2009: 44%
2010: 39% (eerste halfjaar)

...Het fluctueert wel een beetje: in 2007 en 2008 lag het iets lager, op 23 procent,...

Ho!
Die 23 procent voor 2007 en 2008 komt uit tabel 2. En in tabel 2 staan de percentages van meldingen van antisemitische uitingen vermeld. Ronald Eissens van het MDI gooit hier meldingen en strafbare uitingen door elkaar. Zoals te zien is in tabel 2 en tabel 3 zijn de percentages van de meldingen van antisemitische uitingen structureel lager dan de percentages van de als strafbaar aangemerkte uitingen.

...en dit jaar is de prognose dat we op zo’n 29 procent komen. Die stijging duidt niet op een trend.”

De vraag is uit welke tabel Eissens zijn 29 procent haalt. Na de 23 procent (van 2007 en 2008) wordt de prognose voor 2010 (29 procent) vrijwel in één adem genoemd. Dus Eissens doelt hier vermoedelijk op de 2010-prognose van het aantal meldingen van antisemitisme. De 29% meldingen uit tabel 2 worden door Eissens vervolgens in tabel 3 gepropt om daaruit te concluderen dat dit percentage (29%) niet afwijkt van het gemiddelde strafbare uitingen van tabel 3 (30%).

Over de eerste helft van 2010 was het percentage als strafbaar aangemerkte uitingen 39 procent. Om op een percentage van 29 procent over geheel 2010 uit te komen moet het percentage als strafbaar aangemerkte uitingen over de tweede helft van 2010 ten opzichte van de eerste helft van 2010 plotseling gehalveerd zijn. Het is uitermate onwaarschijnlijk dat die halvering inderdaad heeft plaatsgevonden. Eissens lijkt met cijfers te goochelen om een trend te maskeren.

Het Meldpunt Discriminatie Internet, dat in het nabije verleden de eerste was om een trend waar te nemen die er niet was (en daar Geert Wilders de schuld van te geven), lijkt nu iets wat misschien op een trend zou kunnen wijzen (zie de percentages van 2009 en de eerste helft van 2010) te willen verdonkeremanen.

...en statistieken..

We schrijven met opzet twee maal 'lijkt', want bij zo'n incompetente club als het Meldpunt Discriminatie Internet hoeft van opzet geen sprake te zijn. Misschien kunnen ze gewoon niet rekenen.

Slechts 48 van de 404 meldingen die het MDI in 2010 kreeg, betreffen websites met een islamitische of allochtone signatuur, zoals Marokko.nl. „In de meeste gevallen gaat het om mainstreamwebsites”, aldus Eissens. „Dat zijn vaak hele normale en gerespecteerde sites. Ook op bijvoorbeeld het interactieve gedeelte van de websites van landelijke kranten komt discriminatie van Joden voor. Het overgrote gedeelte daarvan komt van autochtonen.”

De cijfers van het MDI staan los van de ’Monitor Racisme & Extremisme’ van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden, waarover deze krant vorige week berichtte. Ze bevestigen wel het beeld dat uit die monitor, wat betreft de herkomst van antisemitisme, oprijst.

Het beeld dat vooral oprijst is dat beide zelfbenoemde discriminatiebestrijders een blinde vlek hebben voor het onverholen antisemitisme van de islam.