Mail van het MDI. Wat nu?

Tips voor moderatoren/websitebeheerders om met een klacht van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) om te gaan.

Het behandelen van een klacht van het Meldpunt Discrinatie Internet - veelal een verzoek tot verwijdering van een uiting - wil nog wel eens een tijdrovend klusje worden. Verreweg de gemakkelijkste manier om met zo'n klacht om te gaan is het onmiddellijk verwijderen van de uiting. De uiting is dan weg, het MDI is blij en de klager heeft het idee dat de klacht terecht was. Bedenk dan echter wel dat, als u moderator van een forum bent, er vrijwel altijd op uw forum een discussie zal losbarsten over de verwijdering. Het is niet ondenkbaar dat zo'n debat nog meer energie gaat kosten dan een discussie met het MDI.

U bent de moderator. U bent de baas over het forum, dus de beslissing om al of niet te verwijderen ligt bij u.

Mocht u besluiten het verwijderingsverzoek van het MDI aan te vechten dan zijn de hierna volgende punten wellicht van nut.

• Vraag het MDI altijd om een uitgebreide toelichting. Als het MDI reeds in de eerste e-mail het verwijderingsverzoek heeft gemotiveerd, bedenk dan:

• ...dat het MDI notoir incompetent is. Het komt voor dat het MDI het verkeerde wetsartikel gebruikt bij een verwijderingverzoek. In dat geval kunt u volstaan met een antwoord als: "Het door u genoemde artikel x van het Wetboek van Strafrecht is niet van toepassing op de gewraakte uiting. Daarom zullen wij de uiting niet verwijderen" [1]

• ...dat het MDI niet uitblinkt in begrijpend lezen. Regelmatig leest het MDI iets anders in een uiting dan er feitelijk staat. In dat geval kunt u volstaan met een antwoord als: "Uw interpretatie van de gewraakte uiting is onjuist. Met deze uiting wordt niet bedoeld dat..., maar dat... Daarom zullen wij de uiting niet verwijderen". [2]

• ...dat het MDI niet uitblinkt in begrijpend lezen. Mocht u besluiten een inhoudelijke discussie met het MDI aan te gaan over een gewraakte uiting, gebruik dan zoveel mogelijk woorden. In veel gevallen haakt het MDI dan af en verneemt u niets meer van het MDI. [3]

• ...dat het MDI een laag ontwikkeld gevoel voor humor heeft. Het komt regelmatig voor dat het MDI satire, cynische opmerkingen of grappig bedoelde omkeringen niet onderkent. [4] Maak daar gebruik van (ten goede) en leg uit dat er juist het tegenovergestelde wordt bedoeld van wat er wordt geschreven. Of maak er ten kwade gebruik van en probeer een draai te geven aan de betekenis van een gewraakte uiting. Dit laatste is valsspelen. Dat doet het MDI ook maar dat is geen excuus. Bovendien speelt het MDI niet vals uit kwade wil maar uit domheid.

• Publiceer zo veel mogelijk en zo uitgebreid mogelijk over uw e-mailuitwisseling met het MDI op uw forum of website. Openheid komt uw zaak allen maar ten goede. [5]

• Val het Meldpunt Discriminatie Internet nooit aan op het punt van autoriteit. Inderdaad kan niet het MDI maar alleen de rechter een uitspraak doen over de strafbaarheid van een uiting. Maar dat weet het MDI zelf ook wel. Het is nutteloos om het MDI daar op te wijzen. Houd het bij de inhoud en verlies geen tijd aan de vorm. [6]

• Betreft het verwijderingverzoek van het MDI een door u geschreven tekst op een door u beheerde website of blog dan bent u volledig autonoom en is het onmiddellijk verwijderen van de uiting zonder twijfel de gemakkelijkste weg.

• Maar, mocht u een discussie aangaan met het MDI, vergeet niet erover te publiceren. U heeft nu immers stof voor een nieuwe column. [7]

• Met uw vragen kunt u terecht op dit blog. MDI-watch zijn geen juristen, maar kunnen (daarom) gratis adviseren. [8]

• Tenslotte: probeer een goede inschatting te maken wat voor impact een confontratie met het MDI op uw persoonlijke omstandigheden kan hebben. Het is juist dat het MDI lang niet van alle uitingen aangifte doet bij de politie. Het is ook juist dat veel van die aangiftes niet in behandeling worden genomen: veel wordt geseponeerd. Het is tevens juist dat het MDI maar zelden gelijk krijgt bij de rechter. Maar de kans is dus wel aanwezig dat u zich voor de rechter moet verantwoorden en dat u er een strafblad aan over houdt. De vraag of u dat er voor over heeft kunt u alleen zelf beantwoorden. Inderdaad: de intimidatie-tactiek van het Meldpunt Discriminatie Internet werkt. [9]

[1] Dat overkwam Bitterlemon.eu:
Bitterlemon had een artikel dat een Belgische professor in een magazine had gepubliceerd, op de website gezet (met toestemming van de auteur).
Het MDI dacht dat artilel 137c van het Wetboek van Strafrecht van toepassing was. Dat was onjuist: artikel 137e (het openbaar maken van beledigende uitingen) is van toepassing.

[2] Dat trof onder meer een drietal forumposters op DutchFaithFreedom.org.
We kunnen volstaan met de tekst van de laatste mail van FaithFreedom naar het MDI:

Tot onze teleurstelling hebben wij van u nog geen reactie ontvangen op onze e-mail van 19-2-2009.
Wij hadden toch graag van u vernomen wat u op te merken heeft over de reacties van onze forumleden.
Onze forumleden hebben ons inziens duidelijk aangetoond:
- Dat u het geschrevene onjuist interpreteert, uw fantasie de vrije loop laat en vervolgens uw eigen associaties als ‘aanzetten tot haat’ bestempelt (uiting 1 en 3 van forumlid ‘naar boven’).
- Dat u de geschiedenis van de islam tracht te herschrijven en gedreven door plaatsvervangende schaamte een uiting als beledigend voor een groep – en dus strafbaar – aanmerkt terwijl u faalt te onderkennen dat de vermeend beledigde groep zich geenszins beledigd zal voelen door de uiting (uiting 2 van forumlid ‘BFA’).
- Dat de aanwezigheid van de woorden ‘moslim’, ‘nazi’ en ‘”gedeporteerd”’ in een uiting voor u reden is om een uiting als strafbaar aan te merken, waarbij u geheel aan de context voorbij gaat en dat u bovendien een vermeende vergelijking (van moslims met nazi’s) als een belediging ziet en een identieke, eveneens vermeende, vergelijking (van katholieken met nazi’s) niet beledigend acht (uiting 4 van ‘Circe’).
Wij hebben het voornemen de gewraakte uitingen drie dagen na het verzenden van deze e-mail terug te zetten, voorzien van uw beschuldigen en het weerwoord van onze forumleden.
Ook zijn wij van plan een topic te wijden aan onze ervaringen met uw ons inziens importune handelswijze.
Nog steeds bereid tot een dialoog en met vriendelijke groeten verblijven wij, moderator FFI.

Vanzelfsprekend kwam er ook op die e-mail geen antwoord van het MDI.

[3] Een regelmatig gehanteerde tactiek die meestal onbewust toegepast wordt: de meeste columnisten schrijven graag en veel en graag veel.

[4] Michiel Mans (op Lucaswashier.nl) en Nico Dijkshoorn (op Nu.nl) schreven satirische columns die door boze internetgebruikers én door het MDI serieus genomen werden.

[5] De bekendste kwelgeest van het MDI is zonder twijfel GeenStijl. Hoewel GeenStijl de laatste jaren streng modereert en het aantal dreigmails dat ze van het MDI ontvangen vrijwel tot nul is gereduceerd blijft het Meldpunt Discriminatie Internet regelmatig een dankbaar onderwerp voor een honende column op geen GeenStijl.

[6] Aan de schermutseling voor de rechtbank tussen het CIDI en de AEL over de AEL-cartoons kwam het MDI zelfs helemaal niet te pas. Het CIDI was zich blijkbaar terdege bewust van de nutteloosheid (en de kans op ongelukken ten gevolge van incompetentie) van het inschakelen van het MDI.

[7] Eerlijk is eerlijk: dit blog was niet ontstaan en had zeker niet deze omvang kunnen krijgen zonder de openheid en de publicatiebereidheid van de diverse columnisten en websitebeheerders.

[8] Meestal verwijst het MDI bij een verwijderingsverzoek naar een wetsartikel. De toepasselijke artikelen (de artikelen 137c, d, e, f en g van het Wetboek van Strafrecht) zijn hier te vinden.

[9] Het Meldpunt Discriminatie Internet is een slecht verliezer en gaat (in samenwerking met het Openbaar Ministerie) regelmatig in hoger beroep. Vanzelfsprekend op kosten van de belastingbetaler. Zogenaamd doet het MDI dit om uit te vinden hoe de jurisprudentie precies zit. Maar uit niets blijkt dat het MDI ook maar enige lering trekt uit de verloren rechtszaken: het MDI gaat immers onverminderd voort met het sturen van onterechte en soms zelfs volstrekt idiote verwijderingsverzoeken.

Canon van de Nederlanse Humor

Klik voor vergroting.

Cartoondeskundologie

Recente ontwikkelingen in de zaak Gregorius Nekschot.

Cartoonkenner verdedigt Nekschot

In de zaak tegen ‘Gregorius Nekschot’ heeft een ‘cartoondeskundige’ een ontlastende verklaring afgelegd. Een arabist noemt de rechter-commissaris vooringenomen.

* Arabist noemt justitie laf

Het gerechtelijk vooronderzoek naar de cartoonist die schuilgaat achter pseudoniem Gregorius Nekschot, is vrijwel klaar. Daarna beslist het OM of Nekschot, die bijna twee jaar geleden door tien man van zijn bed werd gelicht en een nacht werd vastgezet, wordt vervolgd voor groepsbelediging, discriminatie en aanzetten tot haat tegen moslims en allochtonen. Het is ‘geen kwestie van maanden’ eer dat besluit valt, zegt een woordvoerder van het OM.

Op verzoek van de verdediging zijn getuigen gehoord, onder wie Koos van Weringh, ooit hoogleraar criminologie, tegenwoordig kenner van de politieke prent. Van Weringh is niet bereikbaar voor commentaar en ook Nekschots advocaat Max Vermeij wil niet zeggen wat die heeft verklaard, maar dat laat zich makkelijk afl eiden uit een stuk dat Van Weringh schreef voor vakblad De Journalist.

‘Wat deze tekenaar is overkomen lijkt mij een sterk staaltje van machtsvertoon van het politiële en justitiële apparaat. Mij is uit de Nederlandse geschiedenis geen voorbeeld bekend van een gearresteerde karikaturist.’ Van Weringh memoreert slechts dat in 1936 onder druk van Duitsland de maker van een spotprent over Adolf Hitler werd vervolgd wegens belediging van een bevriend staatshoofd. Die werd na een aanvankelijke veroordeling in hoger beroep vrijgesproken. Het komt op Van Weringh ‘willekeurig’ over waarom de ene prent tot vervolging leidt en de andere niet. ‘In het geval-Nekschot is het Landelijk Expertisebureau Discriminatie eraan te pas gekomen. En dan geldt het nieuw-testamentische woord: Zoekt en gij zult vinden (Mattheus 7,7).’ Dat expertisebureau hoort bij het OM in Amsterdam.

Laf
Ook arabist en oud-hoogleraar Hans Jansen is gehoord. Hij heeft daarover gepubliceerd op weblog Hoeiboei. Volgens hem bestrijdt Nekschot ‘de ideologie van de taliban met potlood en papier, niet met vuurwapens’.

‘Deze justitiewerkers zijn laf’, schrijft Jansen in een toelichting aan deze krant. ‘Zouden ze even dapper bij oorlogsveteranen binnenvallen?’

Jansen heeft voor de rechter-commissaris verklaard – als kennelijke legitimering voor de spotprenten van Nekschot over de islam – dat de sharia het belangrijkste deel van de islam is, dat over de inhoud van die sharia als volwaardig juridisch sys-teem grote overeenstemming bestaat onder moslimgeleerden en dat de sharia ‘scherp verschil maakt tussen mannen en vrouwen, moslims en anderen, tussen slaaf en wie vrij is’. Maar hij heeft er weinig vertrouwen in dat die boodschap is overgekomen. ‘De rechter-commissaris trachtte de sharia te reduceren tot een vorm van canoniek recht’, aldus de arabist. ‘Vergelijkbaar met de bloedeloze Hervormde Kerkorde of de Roomse reglementen omtrent het celibaat. Dat is een dwaling.’

Jansen ‘hoopt dat hij zich vergist’, maar meent dat de rechtbank hem probeert te diskwalificeren. Hij maakt dat op uit hoe zijn verklaring werd vastgelegd. Van een lang betoog over de islamitische geloofsbelijdenis, aldus Jansen, ‘bleef over: ‘De geloofsbelijdenis van de islam is agressief’. Dat geeft zonder de context een krachtig signaal dat ik niet objectief of deskundig zou zijn, en daar gaat het de rechtbank natuurlijk om.’
De bewuste rechter-commissaris laat via een woordvoerster weten: ‘Als Jansen klachten heeft, moet hij zich tot ons wenden, niet tot de krant.’

De arabist reageert:

Zijn potloodje is harder

Nog steeds actueel!
Cartoonkenner verdedigt Nekschot: "In de zaak tegen ‘Gregorius Nekschot’ heeft een ‘cartoondeskundige’ een ontlastende verklaring afgelegd. Een arabist noemt de rechter- commissaris vooringenomen."

"Jansen ‘hoopt dat hij zich vergist’, maar meent dat de rechtbank hem probeert te diskwalificeren. Hij maakt dat op uit hoe zijn verklaring werd vastgelegd. Van een lang betoog over de islamitische geloofsbelijdenis, aldus Jansen, ‘bleef over: ‘De geloofsbelijdenis van de islam is agressief’. Dat geeft zonder de context een krachtig signaal dat ik niet objectief of deskundig zou
zijn, en daar gaat het de rechtbank natuurlijk om.’"

Niet alleen in de roemruchte zaak tegen Geert Wilders was het Meldpunt Discriminatie Internet de aangever van het eerste uur maar ook de zaak Nekschot werd door het MDI geïnitieerd. Het MDI liet zich destijds, in 2005, als loopjongen gebruiken door een - om maar eens een pleonasme te gebruiken - beledigde moslim:

Geachte Gregorius-fan, Wil U, bij deze, op de hoogte stellen van het feit dat Imam Abdul Jabbar van de Ven - jawel, dezelfde Imam die Geert Wilders dood wenst en fatwa's uitspreekt - een actie is begonnen tegen http://www.gregoriusnekschot.nl Onze bekeerde Kaaskop heeft collega-moslims - via http://forums.marokko.nl/showthread.php?tP4212&goto=newpost en http://forums.marokko.nl/showthread.php?tP4212&goto=newpost - opgeroepen aanklachten tegen Gregorius Nekschot in te dienen bij Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) wegens 'het aanzetten tot haat jegens moslims dan wel het beledigen van moslims'. Het MDI, inmiddels 'overspoeld met klachten', probeert het Openbaar Ministerie zo ver te krijgen een strafzaak te beginnen. Als het lukt met de hulp van een rechter, http://www.gregoriusnekschot.nl van het Internet te verwijderen en ondergetekende veroordeeld te krijgen zal dat een grote overwinning zijn voor het MDI. Eindelijk weer eens een gewonnen zaak! Abdul Jabbar en zijn Hofstad-kornuiten zullen eveneens in hun vuistjes lachen, een van overheidswege gesubsidieerd apparaat staat dan immers volledig tot hun beschikking. En het zal niet bij het ausradieren van Gregorius Nekschot's Misselijke Grappen blijven - daar kunt u vergif op innemen. Kort en goed: het MDI heeft zich ontpopt als een instituut dat zich graag laat gebruiken door politiek en religieus geïnspireerde tegenstanders van 'De Gulle Lach' en 'De Vrijheid Van Meningsuiting'. Het gekke is nu dat je nergens officieel klachten kunt indienen tegen de handel en wandel van het Meldpunt Discriminatie Internet zelf. Zou u, desondanks, een poging willen wagen? Stuur uw klachten naar meldpunt@meldpunt.nl Hoogachtend, Gregorius Nekschot bron

Veel meer over de prosecutie van Gregorius Nekschot kunt u vinden op Uitingsvrij