Er zijn leugens...

Zoals bekend raakt het Meldpunt Discriminatie Internet helemaal confuus als één van hun troeteldiertjes, in de vorm van een gekoesterde groep die konstant aan 'discriminatie' blootstaat, zelf aan het discrimineren slaat.
Want is het aan de kaak stellen van discriminerend gedrag van een bepaalde minderheid nu discriminatie of nog steeds anti-discriminatie?
Het is de paradox waar het MDI steeds maar niet uitkomt. Zodat ze in hun ontreddering wat wartaal uit gaan slaan.

Het krantje Trouw neemt de onzin natuurlijk klakkeloos voor waar aan:

Antisemitisme komt juist van autochtonen

Antisemitisme in Nederland, althans op internet, komt vooral uit de koker van autochtone Nederlanders. Ook neemt het niet significant toe. Dit blijkt uit cijfers van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI).

Eens kijken: blijkt dat?

Ongeveer 4% van de Nederlandse bevolking is islamitisch.
Zoals hieronder door het MDI wordt aangegeven, betreffen 48 van de 404 meldingen, die het MDI in 2010 kreeg, websites met een islamitische of allochtone signatuur.
48 van de 404 meldingen is bijna 12% van het aantal meldingen.
Kort door de bocht betekent dit dat de islamieten drie keer zo antisemitisch zijn als de autochtonen.

Er valt natuurlijk genoeg af te dingen op deze cijfers, want niet iedere antisemitische uiting wordt gemeld, niet iedere gemelde uiting wordt door het MDI als strafbaar aangemerkt en niet iedere door het MDI als strafbaar gelabelde uiting is inderdaad strafbaar.

Deze conclusies zijn opvallend, gezien de discussie die recentelijk losbarstte over discriminatie van Joden in Nederland. In zijn boek ’Het verval’ luidde Manfred Gerstenfeld de noodklok: antisemitisme in Nederland zou verontrustend toenemen, en vooral op het conto te schrijven zijn van moslims en allochtonen. Oud-politicus Frits Bolkestein viel hem bij, evenals vooraanstaande leden van de Joodse gemeenschap.

...grote leugens...

Cijfers van het MDI weerspreken Gerstenfelds stelling. „In ieder geval op internet komt het meeste antisemitisme helemaal niet van moslims”, zegt Ronald Eissens van het MDI.

In absolute cijfers is deze uitspraak juist, maar procentueel gezien niet.

...„En bovendien groeit het ook niet significant. Al sinds onze oprichting in 1998 maakt antisemitisme het leeuwendeel uit van discriminatie op internet. Dat percentage is stabiel en ligt gemiddeld op 30 procent..

Eens kijken: klopt dat?

Aan de cijfers die het MDI zelf aangeleverd heeft lijkt het gemiddelde van 30 procent inderdaad juist te zijn. De cijfers in tabel drie (de percentages door het MDI als strafbaar aangemerkte uitingen) schommelen inderdaad rond de dertig procent.

Tabel 2 - Percentages per jaar van het aantal gemelde uitingen (meldingen) dat als antisemitisch is gemeld:
2005: 23%
2006: 27%
2007: 23%
2008: 23%
2009: 29%
2010: 34% (eerste halfjaar)

Tabel 3 - Percentages per jaar van het aantal uitingen dat als strafbaar antisemitisch is beoordeeld:
2005: 31%
2006: 31%
2007: 24%
2008: 28%
2009: 44%
2010: 39% (eerste halfjaar)

...Het fluctueert wel een beetje: in 2007 en 2008 lag het iets lager, op 23 procent,...

Ho!
Die 23 procent voor 2007 en 2008 komt uit tabel 2. En in tabel 2 staan de percentages van meldingen van antisemitische uitingen vermeld. Ronald Eissens van het MDI gooit hier meldingen en strafbare uitingen door elkaar. Zoals te zien is in tabel 2 en tabel 3 zijn de percentages van de meldingen van antisemitische uitingen structureel lager dan de percentages van de als strafbaar aangemerkte uitingen.

...en dit jaar is de prognose dat we op zo’n 29 procent komen. Die stijging duidt niet op een trend.”

De vraag is uit welke tabel Eissens zijn 29 procent haalt. Na de 23 procent (van 2007 en 2008) wordt de prognose voor 2010 (29 procent) vrijwel in één adem genoemd. Dus Eissens doelt hier vermoedelijk op de 2010-prognose van het aantal meldingen van antisemitisme. De 29% meldingen uit tabel 2 worden door Eissens vervolgens in tabel 3 gepropt om daaruit te concluderen dat dit percentage (29%) niet afwijkt van het gemiddelde strafbare uitingen van tabel 3 (30%).

Over de eerste helft van 2010 was het percentage als strafbaar aangemerkte uitingen 39 procent. Om op een percentage van 29 procent over geheel 2010 uit te komen moet het percentage als strafbaar aangemerkte uitingen over de tweede helft van 2010 ten opzichte van de eerste helft van 2010 plotseling gehalveerd zijn. Het is uitermate onwaarschijnlijk dat die halvering inderdaad heeft plaatsgevonden. Eissens lijkt met cijfers te goochelen om een trend te maskeren.

Het Meldpunt Discriminatie Internet, dat in het nabije verleden de eerste was om een trend waar te nemen die er niet was (en daar Geert Wilders de schuld van te geven), lijkt nu iets wat misschien op een trend zou kunnen wijzen (zie de percentages van 2009 en de eerste helft van 2010) te willen verdonkeremanen.

...en statistieken..

We schrijven met opzet twee maal 'lijkt', want bij zo'n incompetente club als het Meldpunt Discriminatie Internet hoeft van opzet geen sprake te zijn. Misschien kunnen ze gewoon niet rekenen.

Slechts 48 van de 404 meldingen die het MDI in 2010 kreeg, betreffen websites met een islamitische of allochtone signatuur, zoals Marokko.nl. „In de meeste gevallen gaat het om mainstreamwebsites”, aldus Eissens. „Dat zijn vaak hele normale en gerespecteerde sites. Ook op bijvoorbeeld het interactieve gedeelte van de websites van landelijke kranten komt discriminatie van Joden voor. Het overgrote gedeelte daarvan komt van autochtonen.”

De cijfers van het MDI staan los van de ’Monitor Racisme & Extremisme’ van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden, waarover deze krant vorige week berichtte. Ze bevestigen wel het beeld dat uit die monitor, wat betreft de herkomst van antisemitisme, oprijst.

Het beeld dat vooral oprijst is dat beide zelfbenoemde discriminatiebestrijders een blinde vlek hebben voor het onverholen antisemitisme van de islam.