Mail van het MDI. Wat nu?

Tips voor moderatoren/websitebeheerders om met een klacht van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) om te gaan.

Het behandelen van een klacht van het Meldpunt Discrinatie Internet - veelal een verzoek tot verwijdering van een uiting - wil nog wel eens een tijdrovend klusje worden. Verreweg de gemakkelijkste manier om met zo'n klacht om te gaan is het onmiddellijk verwijderen van de uiting. De uiting is dan weg, het MDI is blij en de klager heeft het idee dat de klacht terecht was. Bedenk dan echter wel dat, als u moderator van een forum bent, er vrijwel altijd op uw forum een discussie zal losbarsten over de verwijdering. Het is niet ondenkbaar dat zo'n debat nog meer energie gaat kosten dan een discussie met het MDI.

U bent de moderator. U bent de baas over het forum, dus de beslissing om al of niet te verwijderen ligt bij u.

Mocht u besluiten het verwijderingsverzoek van het MDI aan te vechten dan zijn de hierna volgende punten wellicht van nut.

• Vraag het MDI altijd om een uitgebreide toelichting. Als het MDI reeds in de eerste e-mail het verwijderingsverzoek heeft gemotiveerd, bedenk dan:

• ...dat het MDI notoir incompetent is. Het komt voor dat het MDI het verkeerde wetsartikel gebruikt bij een verwijderingverzoek. In dat geval kunt u volstaan met een antwoord als: "Het door u genoemde artikel x van het Wetboek van Strafrecht is niet van toepassing op de gewraakte uiting. Daarom zullen wij de uiting niet verwijderen" [1]

• ...dat het MDI niet uitblinkt in begrijpend lezen. Regelmatig leest het MDI iets anders in een uiting dan er feitelijk staat. In dat geval kunt u volstaan met een antwoord als: "Uw interpretatie van de gewraakte uiting is onjuist. Met deze uiting wordt niet bedoeld dat..., maar dat... Daarom zullen wij de uiting niet verwijderen". [2]

• ...dat het MDI niet uitblinkt in begrijpend lezen. Mocht u besluiten een inhoudelijke discussie met het MDI aan te gaan over een gewraakte uiting, gebruik dan zoveel mogelijk woorden. In veel gevallen haakt het MDI dan af en verneemt u niets meer van het MDI. [3]

• ...dat het MDI een laag ontwikkeld gevoel voor humor heeft. Het komt regelmatig voor dat het MDI satire, cynische opmerkingen of grappig bedoelde omkeringen niet onderkent. [4] Maak daar gebruik van (ten goede) en leg uit dat er juist het tegenovergestelde wordt bedoeld van wat er wordt geschreven. Of maak er ten kwade gebruik van en probeer een draai te geven aan de betekenis van een gewraakte uiting. Dit laatste is valsspelen. Dat doet het MDI ook maar dat is geen excuus. Bovendien speelt het MDI niet vals uit kwade wil maar uit domheid.

• Publiceer zo veel mogelijk en zo uitgebreid mogelijk over uw e-mailuitwisseling met het MDI op uw forum of website. Openheid komt uw zaak allen maar ten goede. [5]

• Val het Meldpunt Discriminatie Internet nooit aan op het punt van autoriteit. Inderdaad kan niet het MDI maar alleen de rechter een uitspraak doen over de strafbaarheid van een uiting. Maar dat weet het MDI zelf ook wel. Het is nutteloos om het MDI daar op te wijzen. Houd het bij de inhoud en verlies geen tijd aan de vorm. [6]

• Betreft het verwijderingverzoek van het MDI een door u geschreven tekst op een door u beheerde website of blog dan bent u volledig autonoom en is het onmiddellijk verwijderen van de uiting zonder twijfel de gemakkelijkste weg.

• Maar, mocht u een discussie aangaan met het MDI, vergeet niet erover te publiceren. U heeft nu immers stof voor een nieuwe column. [7]

• Met uw vragen kunt u terecht op dit blog. MDI-watch zijn geen juristen, maar kunnen (daarom) gratis adviseren. [8]

• Tenslotte: probeer een goede inschatting te maken wat voor impact een confontratie met het MDI op uw persoonlijke omstandigheden kan hebben. Het is juist dat het MDI lang niet van alle uitingen aangifte doet bij de politie. Het is ook juist dat veel van die aangiftes niet in behandeling worden genomen: veel wordt geseponeerd. Het is tevens juist dat het MDI maar zelden gelijk krijgt bij de rechter. Maar de kans is dus wel aanwezig dat u zich voor de rechter moet verantwoorden en dat u er een strafblad aan over houdt. De vraag of u dat er voor over heeft kunt u alleen zelf beantwoorden. Inderdaad: de intimidatie-tactiek van het Meldpunt Discriminatie Internet werkt. [9]

[1] Dat overkwam Bitterlemon.eu:
Bitterlemon had een artikel dat een Belgische professor in een magazine had gepubliceerd, op de website gezet (met toestemming van de auteur).
Het MDI dacht dat artilel 137c van het Wetboek van Strafrecht van toepassing was. Dat was onjuist: artikel 137e (het openbaar maken van beledigende uitingen) is van toepassing.

[2] Dat trof onder meer een drietal forumposters op DutchFaithFreedom.org.
We kunnen volstaan met de tekst van de laatste mail van FaithFreedom naar het MDI:

Tot onze teleurstelling hebben wij van u nog geen reactie ontvangen op onze e-mail van 19-2-2009.
Wij hadden toch graag van u vernomen wat u op te merken heeft over de reacties van onze forumleden.
Onze forumleden hebben ons inziens duidelijk aangetoond:
- Dat u het geschrevene onjuist interpreteert, uw fantasie de vrije loop laat en vervolgens uw eigen associaties als ‘aanzetten tot haat’ bestempelt (uiting 1 en 3 van forumlid ‘naar boven’).
- Dat u de geschiedenis van de islam tracht te herschrijven en gedreven door plaatsvervangende schaamte een uiting als beledigend voor een groep – en dus strafbaar – aanmerkt terwijl u faalt te onderkennen dat de vermeend beledigde groep zich geenszins beledigd zal voelen door de uiting (uiting 2 van forumlid ‘BFA’).
- Dat de aanwezigheid van de woorden ‘moslim’, ‘nazi’ en ‘”gedeporteerd”’ in een uiting voor u reden is om een uiting als strafbaar aan te merken, waarbij u geheel aan de context voorbij gaat en dat u bovendien een vermeende vergelijking (van moslims met nazi’s) als een belediging ziet en een identieke, eveneens vermeende, vergelijking (van katholieken met nazi’s) niet beledigend acht (uiting 4 van ‘Circe’).
Wij hebben het voornemen de gewraakte uitingen drie dagen na het verzenden van deze e-mail terug te zetten, voorzien van uw beschuldigen en het weerwoord van onze forumleden.
Ook zijn wij van plan een topic te wijden aan onze ervaringen met uw ons inziens importune handelswijze.
Nog steeds bereid tot een dialoog en met vriendelijke groeten verblijven wij, moderator FFI.

Vanzelfsprekend kwam er ook op die e-mail geen antwoord van het MDI.

[3] Een regelmatig gehanteerde tactiek die meestal onbewust toegepast wordt: de meeste columnisten schrijven graag en veel en graag veel.

[4] Michiel Mans (op Lucaswashier.nl) en Nico Dijkshoorn (op Nu.nl) schreven satirische columns die door boze internetgebruikers én door het MDI serieus genomen werden.

[5] De bekendste kwelgeest van het MDI is zonder twijfel GeenStijl. Hoewel GeenStijl de laatste jaren streng modereert en het aantal dreigmails dat ze van het MDI ontvangen vrijwel tot nul is gereduceerd blijft het Meldpunt Discriminatie Internet regelmatig een dankbaar onderwerp voor een honende column op geen GeenStijl.

[6] Aan de schermutseling voor de rechtbank tussen het CIDI en de AEL over de AEL-cartoons kwam het MDI zelfs helemaal niet te pas. Het CIDI was zich blijkbaar terdege bewust van de nutteloosheid (en de kans op ongelukken ten gevolge van incompetentie) van het inschakelen van het MDI.

[7] Eerlijk is eerlijk: dit blog was niet ontstaan en had zeker niet deze omvang kunnen krijgen zonder de openheid en de publicatiebereidheid van de diverse columnisten en websitebeheerders.

[8] Meestal verwijst het MDI bij een verwijderingsverzoek naar een wetsartikel. De toepasselijke artikelen (de artikelen 137c, d, e, f en g van het Wetboek van Strafrecht) zijn hier te vinden.

[9] Het Meldpunt Discriminatie Internet is een slecht verliezer en gaat (in samenwerking met het Openbaar Ministerie) regelmatig in hoger beroep. Vanzelfsprekend op kosten van de belastingbetaler. Zogenaamd doet het MDI dit om uit te vinden hoe de jurisprudentie precies zit. Maar uit niets blijkt dat het MDI ook maar enige lering trekt uit de verloren rechtszaken: het MDI gaat immers onverminderd voort met het sturen van onterechte en soms zelfs volstrekt idiote verwijderingsverzoeken.

Bij Gebrek Aan Argumenten

Het Meldpunt Discriminatie Internet is blijkbaar op een andere strategie overgestapt.

In plaats van de gebruikelijke nog min of meer sportieve intimidatiepoging in de trant van...

Geachte heer/mevrouw,

Gaarne uw aandacht voor het volgende.

Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) neemt meldingen over discriminerende uitingen op het Nederlandse deel van Internet in behandeling. Het MDI beoordeelt uitingen op strafbaarheid aan de hand van de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht (http://www.meldpunt.nl/wetsartikelen). Indien het MDI een uiting strafbaar acht, wordt meestal een verzoek tot verwijdering naar de eigenaar van een site verstuurd.

Onlangs heeft het MDI een melding ontvangen aangaande uw website. Hieronder treft u de exacte locatie evenals de exacte uitingen.

* gewraakte uiting(en) *

Bovenstaande uitingen acht het MDI in strijd met de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht. Hierbij dan ook het verzoek de uitingen van uw website te verwijderen.

Gaarne van u vernemend.

Met vriendelijke groet,

...wordt er nu direct aangifte gedaan, zonder dat de websitebeheerder in kennis wordt gesteld van de klacht(en) die bij het MDI zijn ingediend en zonder dat de websitebeheerder in de gelegenheid wordt gesteld om de gewraakte uitingen weg te halen.

Vanuit het standpunt van de Meldpuntertjes is dat begrijpelijk: op de intimidatiepoging volgt immers zo nu en dan een vraag om opheldering en het motiveren van de censuurpoging gaat het MDI bijzonder slecht af.
En na het onvermijdelijk daaropvolgende verweerschrift staat het MDI maar al te vaak met de mond vol tanden.

Bovendien leidt zo'n verwijderingsverzoek regelmatig tot een hilarische publicatie op een weblog of een forum en verleent een Meldpuntmailtje de ontvanger een zekere status (je bent niet automatisch goed als een foute club jou fout vindt, maar het helpt wel).
Hoewel de aantrekkelijkheid van de positie aan het eroderen is wil bijna iedere internetgebruiker in zijn hart aan de kant van het vrije woord staan.

Dus deze stap wordt tegenwoordig overgeslagen en het MDI heeft in de politie een gewillige handlanger gevonden.

Tenminste, dat overkwam de websitebeheerder van het internetforum PolitiekDebat

De mogelijkheid dat het een verlate aprilgrap is blijft aanwezig, maar voor zover bekend moet de beheerder van PolitiekDebat zich a.s. zondag 26 april op het politiebureau komen melden:

Roel schreef:
Er is vandaag een oproep bij mij thuis aangekomen van de politie. Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft aangifte gedaan tegen mij omdat er discriminerende teksten zijn gevonden op dit forum. Komende zondag zal ik verhoord worden. Ik moet zeggen dat dit me behoorlijk raakt. Jullie zullen je er grotendeels van bewust zijn dat discriminatie op dit forum niet toegestaan is. Ik ben zelf enorm fel wanneer het sporen van discriminatie betreft. Daarentegen geloof ik oprecht dat we grensgevallen soms toe moeten staan, enkel omdat het goed is voor de discussie. Dat komt me nu wellicht duur te staan. Tot zover.

Inmiddels is de discussie op PolitiekDebat over de actie van de gedachtenpolitie alleen nog maar te volgen voor geregistreerde leden.

Het is onverstelbaar hoe gemakkelijk men tot zelfcensuur overgaat. Na de gevangenneming van Gregorius Nekschot zit de schrik er blijkbaar goed in.

De beste verdediging tegen zo'n aanval van het MDI i.s.m. de politie is openheid en publiciteit. Door de berichtgeving over gebeurtenissen te verstoppen verklaart de betrokkene zichzelf bij voorbaat schuldig.

Een tipje van de sluier wordt opgelicht:

PolitiekDebat schreef: Er is meer informatie bekend over de aangifte. Het gaat om een uitspraak die gemaakt is door iemand die al tijden geleden geband is.

Deze aangifte-affaire heeft blijkbaar een behoorlijke impact gehad op de forumeigenaar want de hele PolitiekDebat site is nu in de etalage gezet:

For sale: politiekdebat.nl en politiekdebat.net € 7.000,-
http://www.tbforum.com/thread/127516.html

Imiddels heeft de betrokkene het hele topic over de aangifte van het PolitiekDebat forum geveegd.

Zo, dat is dan ook weer verdrongen.

Politieman gehoord in Nekschot-zaak

Zo te lezen kan men zelfs aangifte doen bij het Meldpunt Discriminatie Internet. Wat een machtig orgaan is het MDI toch.

We zullen het maar houden op een journalistieke uitglijder, want meer dan een melding in behandeling nemen kan het Meldpunt toch echt niet.

Wel heeft het MDI de beslissing genomen om aangifte tegen Gregorius Nekschot te doen, met de bekende buitenproportionele actie als gevolg.

Het MDI wast de handen in onschuld en houdt zich onvermoeibaar bezig met het berichten over oude koeien.

Politieman gehoord in Nekschot-zaak

De beslissing om de Arabisch Europese Liga te vervolgen wegens een omstreden cartoon, roept de vraag op: hoe zit het met Gregorius Nekschot? In mei 2008 werd de cartoonist opgepakt wegens een aangifte die was gedaan door imam Abdul-Jabbar van de Ven bij het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI). Nekschot werd verdacht van aanzetten tot haat, discriminatie en groepsbelediging. De omstreden cartoonist, bekend om zijn kritische spotprenten over religies, de islam in het bijzonder, verkeert sinsdien in onzekerheid of hij zich voor de rechter moet verantwoorden. Maar achter de schermen gebeurt er van alles in de zaak-Nekschot. Zo zijn er in het vooronderzoek diverse deskundigen gehoord bij de rechter-commissaris, vertelt Nekschots advocaat Max Vermeij, ‘zoals wetenschappers die over het fenomeen politieke cartoons kunnen vertellen’. Binnenkort wordt nog een getuige gehoord: een agent…

‘Toen Nekschot met groot vertoon van macht werd aangehouden in zijn huis zou volgens mijn cliënt een van de politiemensen hebben gezegd: ‘Zo, nu kun je voortaan je anonimiteit wel op je buik schrijven.’ Als dat waar is, is dat uiteraard hoogst bedenkelijk’, zegt Verweij, ‘maar ja, of zo’n politieman dat gaat toegeven bij de rechter…’

Gregorius Nekschot heeft zijn identiteit altijd angstvallig verborgen gehouden. Wanneer het tot een openbare rechtszaak komt, verliest hij zijn anonimiteit. Met alle mogelijke gevolgen van dien.

De Aangevers

Aan de vooravond van het showproces tegen Geert Wilders is het misschien wel interessant om de rol te belichten die het Meldpunt Discriminatie Internet speelt in de linkse heilige oorlog tegen Wilders.

Het Meldpunt Discriminatie Internet was immers één van de eersten die aangifte deed tegen Wilders.
Niet de allereerste, want het bestuur van de El Tawheed-moskee in Amsterdam had al een jaar eerder getracht Wilders voor het gerecht te slepen:

El Tawheed-moskee doet aangifte tegen Wilders 7 februari 2006 DEN HAAG - Het bestuur van de El Tawheed-moskee in Amsterdam heeft dinsdagmiddag aangifte gedaan tegen Tweede Kamerlid Wilders wegens godslastering. Reden daarvoor is de actie van de politicus om de omstreden Deense cartoons van de profeet Mohammed op zijn website te plaatsen. "Het bestuur van de stichting is bijzonder gekwetst, gegriefd en hoogst beledigd", licht de advocaat van El Tawheed, A. Westendorp, toe. "Door de schokkende gebeurtenissen in het Midden-Oosten als reactie op de publicatie van de spotprenten, wist Wilders wat dit onder moslims zou losmaken."

Zorgen
Het bestuur van de moskee maakt zich zorgen voor de situatie in Nederland. Volgens Westendorp vindt El Tawheed de actie van Wilders "niet in het belang van de Nederlandse samenleving". "Het is nu gelukkig rustig. Het bestuur heeft daarom het gevoel dat Wilders het publiceren van de spotprenten als voertje wil gebruiken om daarin verandering te brengen", vertelt de advocaat. "Dat vindt het bestuur niet verstandig."

'Niet verstandig' is natuurlijk iets anders dan strafbaar en na een bedenktijd van tweeënhalf jaar komt het Openbaar Ministerie tot dezelfde conclusie:

Wilders niet vervolgd om Deense cartoons op website
18 augustus 2009

AMSTERDAM - Geert Wilders wordt niet vervolgd voor de Deense cartoons die hij op zijn website zette. De Arabisch Europese Liga (AEL) moet cartoons over Joden wel van haar website halen omdat die te beledigend zijn. Dat heeft het Openbaar Ministerie in Amsterdam bepaald. De Deense spotprenten over de islamitische profeet Mohammed werden in 2006 gepubliceerd door de Deense krant Jyllands-Posten. Ze leidden wereldwijd tot rellen. Wilders zette de cartoons op zijn website en ook het actualiteitenprogramma Nova toonde de cartoons, waarop aangiften tegen de verspreiding van de prenten volgden. Wilders en Nova worden echter niet vervolgd omdat de cartoons niet strafbaar zijn, oordeelt het OM.

Mohammed
Justitie wijst erop dat de spotprenten over Mohammed gaan en dat daarmee niets wordt gezegd over moslims. Geen van de cartoons is volgens justitie beledigend voor moslims. Ook zetten ze niet aan tot discriminatie. Daarom is het verspreiden ervan toegestaan. De Arabisch-Europese Liga plaatste in een reactie op de Mohammed-cartoons zelf ook spotprenten, naar eigen zeggen om te laten zien dat niet alleen moslims door cartoons kunnen worden beledigd. Het Centrum Informatie en Documentatie Israël deed daarop aangifte.

Strafbaar
Eén van die cartoons was volgens het OM inderdaad strafbaar. De cartoon drukt volgens justitie uit dat Joden de Holocaust doelbewust verzinnen of overdrijven. Door te suggereren dat de moord op ruim zes miljoen Joden is verzonnen, worden de Joden volgens het OM als groep beledigd. De AEL, die op haar website van een overwinning spreekt omdat ze niet wordt vervolgd, moet de cartoon van de website verwijderen. Als dat niet gebeurt, kan de AEL alsnog worden vervolgd.

Verwijderd
Het OM heeft de AEL echter laten weten dat het niet tot vervolging overgaat, als de afbeelding voorgoed van de website verdwijnt. De actiegroep zegt de tekening al drie jaar geleden te hebben weggehaald en ook niet van plan te zijn haar te herplaatsen. Daarmee is een strafproces van de baan.

Beledigd
De AEL zegt het niet eens te zijn met de boodschap van de afbeeldingen op de eigen website. Zij wilde laten zien dat niet alleen moslims zich beledigd kunnen voelen door cartoons. Overigens heeft het OM ook aangiften ontvangen tegen cartoonist Gregorius Nekschot. Justitie onderzoekt nog of enkele van zijn tekeningen strafbaar zijn.

Maar we gaan door met de aangifte van het Meldpunt Discriminatie Internet tegen Wilders.

Onderstaand nieuwsbericht is inmiddels geruisloos van de MDI-website afgevoerd, maar het internet heeft een geheugen als een olifant :

Aangifte inzake uitingen in interview met PVV kamerlid Wilders.

Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft in korte tijd een groot aantal meldingen ontvangen over uitingen gedaan door dhr.Wilders, te lezen op deze locatie. Na beoordeling zijn wij van mening dat de uiting "We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen." strafbaar is. De heer Wilders laat immers middels deze uiting zien dat hij de moslims als groep als inferieur beschouwt en deze minderheidsgroep uit Nederland verwijderd wil krijgen. De betreffende uiting is weliswaar gedaan in een interview met het dagblad De Pers, maar is op meerdere locaties op het internet beschikbaar, waaronder de eigen site van dhr. Wilders. Het MDI is derhalve voornemens op korte termijn van deze uiting aangifte te doen. Interview dePers op de PVV website - dinsdag, 13 februari 2007

Een merkwaardige actie van het Meldpunt, want het er wordt niet vermeld tegen wie het MDI aangifte gaat doen. Over het algemeen is het zo dat websitebeheerders verzocht worden strafbare uitingen te verwijderen. Uitingen in een interview met een dagblad vallen buiten het jachtgebied van het MDI en voor de publicatie van citaten zijn websitebeheerders en moderatoren verantwoordelijk. Ook voor de publicatie van het interview op de PVV-website dient de websitebeheerder aangesproken te worden en slechts in het geval dat Geert Wilders zelf de beheerder is en weigert te verwijderen kan er met succes aangifte tegen hem worden gedaan.

Reden genoeg om maar weer snel af te zien van het voornemen om aangifte te doen. Maar het MDI zet door:

Meldpunt doet aangifte tegen Wilders
17 februari 2007

AMSTERDAM - Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) doet aangifte tegen fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid. Aanleiding is een groot aantal meldingen van discriminatie dat in korte tijd is binnengekomen, meldt het MDI zaterdag. Wilders heeft op zijn website uitingen gedaan die volgens het meldpunt strafbaar zijn. Zo is op de site onder meer te lezen: "We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen." Wilders laat door middel van deze uitingen volgens het MDI zien dat hij moslims als groep als inferieur beschouwt en deze minderheidsgroep uit Nederland wil verwijderen. De uitingen zijn niet alleen op zijn eigen site te lezen, ze staan ook in een interview met dagblad De Pers.

Na anderhalf jaar blijkt ook deze aangifte geseponeerd te worden:

Wilders niet vervolgd voor Fitna
30 juni 2008

AMSTERDAM - Geert Wilders heeft zich met zijn uitspraken over de islam en zijn film Fitna niet schuldig gemaakt aan discriminatie of het aanzetten tot haat. Het Openbaar Ministerie (OM) concludeert dat na onderzoek, zo maakte dehoofdofficier van justitie Leo de Wit in Amsterdam maandag bekend. De Wit noemt een aantal van Wilders' uitlatingen "weliswaar beledigend over moslims", maar die uitlatingen zijn volgens hem gedaan binnen de context van het maatschappelijk debat.

Uit het Jaarverslag 2007 van het Meldpunt Discriminatie Internet blijkt dat het MDI samen met RADAR Rotterdam en ADB Flevoland (Anti Discriminatie Bureau Flevoland, sinds augustus 2008 Anti Discriminatie Bureau Flevoland) de aangifte gedaan heeft:

MDI Jaarverslag 2007, blz 13 (pdf).

Uitspraak Wilders
In februari 2007 is het Kamerlid Geert Wilders geïnterviewd door het dagblad De Pers. Dat interview is vervolgens overgenomen op de website van Geert Wilders zelf. Over de uitspraken van Wilders in dit interview ontving het MDI tientallen meldingen. In het bijzonder over de uitspraak: “We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…” Het MDI heeft deze uiting als strafbaar beoordeeld en hierover, samen met RADAR Rotterdam en ADB Flevoland, aangifte gedaan.

Het Meldpunt is blijkbaar nogal trots op de genomen actie, want in datzelfde Jaarverslag 2007 van het Meldpunt Discriminatie Internet wordt de aangifte tegen Wilders nog een keer genoemd:

MDI Jaarverslag 2007, blz 24 (pdf).

Moslims krijgen als groep de afgelopen jaren veel aandacht in het publieke debat. Sinds de aanslagen van 11 september 2001, de moord op Theo van Gogh en de opkomst van rechts-populistische geluiden in de politiek (die hun pijlen onder meer op moslims richten) is de toon van het publieke debat dikwijls scherp. Geert Wilders bijvoorbeeld heeft zich in 2007 meermaals negatief uitgelaten over moslims als zodanig. Van één van de uitingen heeft het MDI aangifte gedaan (zie hoofdstuk 2 over aangiften). Opvallend is ook de heftige kritiek die de Islam krijgt te verduren. Weliswaar is deze kritiek niet strafbaar, maar oproepen om de koran te verbieden dragen wel bij aan een sfeer waarin moslims als groep negatief worden weggezet. Deze tendens heeft al jaren zijn weerslag op het internet. Waar het publieke debat over moslims op straat, op televisie en in kranten al heftig wordt gevoerd, vallen op het internet niet zelden alle remmingen weg en worden moslims vaak op zeer grove manier beledigd. Waar enkele jaren geleden nog met name Marokkanen of Turken als groep werden aangeduid bij beledigingen, zijn het nu de moslims die het moeten ontgelden. In 2007 heeft deze ontwikkeling zich doorgezet.

De meldpuntertjes zijn blijkbaar zeer tevreden over bovenstaande passage, want de poging om Wilders de schuld van de verscherpte toon van het debat in de schoenen te schuiven wordt in het Jaarverslag 2008 in vrijwel dezelfde formulering herhaald:

MDI Jaarverslag 2008, blz 19 (pdf).

Moslims krijgen als groep de afgelopen jaren veel aandacht in het publieke debat. Sinds de aanslagen van 11 september 2001, de moord op Theo van Gogh en de opkomst van rechtspopulistische geluiden in de politiek (die hun pijlen onder meer op moslims richten) is de toon van het publieke debat dikwijls scherp. De PVV van Geert Wilders is de partij die zich met de meeste nadruk richt tegen de islam en moslims en vormt een belangrijke oorzaak van de verscherpte tegenstellingen in het maatschappelijk debat rondom moslims.

Het Meldpunt kan het niet vaak genoeg herhalen blijkbaar: de veroorzaker van de verscherpte tegenstellingen in het maatschappelijk debat rondom moslims is (de PVV van) Geert Wilders.

MDI Jaarverslag 2008, blz 11 (pdf).

2.5 Afhandeling aangiften in 2008
Begin 2008 waren er 24 aangiften in behandeling bij het Openbaar Ministerie uit eerdere jaren. De oudste aangifte komt uit 2003. In de loop van 2008 zijn zeven aangiften geseponeerd. Van de zeven geseponeerde aangiften zijn er vijf geseponeerd wegens ouderdom. De aangifte van uitingen op de website radioislam.org is geseponeerd omdat het Openbaar Ministerie er, mede gezien het internationale karakter van de website, niet in is geslaagd de personen achter de website te traceren5. De aangifte van een uitspraak van Wilders is geseponeerd omdat het Openbaar Ministerie de uiting, in combinatie met aangiften over andere uitspraken, niet strafbaar vond. Het Gerechtshof van Amsterdam heeft echter besloten dat Wilders alnog vervolgd moet worden. De uiting waarvan het MDI aangifte heeft gedaan, wordt ook in die procedure meegenomen. Voor meer informatie: http://www.meldpunt.nl/nieuws/hof-beveelt-vervolging-wilders

Dat het aantal uitingen (bedoeld wordt: meldingen van vermeend strafbare uitingen) in 2008 lager is dan in 2007 is dan weer niet de 'schuld' van Wilders:

MDI Jaarverslag 2008, blz 6 (pdf).

De afgelopen jaren is het MDI op diverse plekken op het internet geconfronteerd met Haat tegen moslims en het aantal uitingen is in deze categorie dan ook het hoogst. Het aantal uitingen is wel lager dan in 2007. Dit is opvallend nu 2008 een woelig jaar was. Geert Wilders bracht de film Fitna uit die tot veel discussie over de islam en moslims leidde. Hierbij kan worden aangetekend dat de discriminatiegrond “Marokkanenhaat” juist is toegenomen. Nieuwsberichten over criminaliteit gepleegd door jongens met een Marokkaanse achtergrond ontlokten veelvuldig strafbare reacties. In 2008 is in het maatschappelijk debat en in sommige media sterk de nadruk komen te liggen op de afkomst van deze groep jongens en is het aantal discriminerende uitingen tegen Marokkanen als groep ook toegenomen.

Ook de aankondiging van Geert Wilders' filmpje was voor het MDI reden om actie te ondernemen. De fitnafobie sloeg toe op het MDI-hoofdkantoor: daar zat de voltallige MDI-crew - met een regiment hulptroepen achter de hand - het uitbreken van de volgende wereldoorlog af te wachten:

MDI: "Niet de moraalridders van internet" 26-03-09
....
Over de anti-islamfilm die Geert Wilders via het internet wil uitbrengen, is Van Tamelen duidelijk. „Ons harnas tegen Fitna is klaar. Als er strafbare uitingen in zitten, staan we klaar om die film van het web te krijgen. Desnoods zetten we extra mensen in.”

Een kleine drie jaar later is het dan zover: op 20 januari start de rechtszaak tegen Geert Wilders.

Het Meldpunt Discriminatie Internet - de aangever van het eerste uur - is dan al lang geen partij meer. Het MDI komt niet voor in het lijstje van (acht) klagende partijen die een Artikel 12 Sv-procedure begonnen tegen de beslissing van het Openbaar Ministerie om niet tot vervolging over te gaan.

Het is de beproefde tactiek van aanstichten en weglopen. Een tactiek die we kennen van de de zaak Gregorius Nekschot. Na een eventuele veroordeling van Wilders zal het MDI echter niet aarzelen om de overwinning op zijn conto te schrijven. Want dat kennen we van de casus CIDI tegen Stormfront.

De Galerij der Gedupeerden

Opnieuw is er iemand beschadigd als gevolg van de aangifte-hitsigheid van het Meldpunt Discriminatie Internet. Het MDI trekt een al maar langer wordend verwoestend spoor van buitenproportionele acties door de samenleving.

Na Gregorius Nekschoten en Geert Wilders is de websitebeheerder van PolitiekDebat het - voorlopig - laatste slachtoffer van zinloos gemeld.

Eigenaar internetforum veroordeeld vanwege racistische teksten
vrijdag 09 april 2010 | 11:17 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 09 april 2010 | 11:52

BREDA - ‘Een vervelend mannetje’ zette in 2008 racistische teksten op het internetforum PolitiekDebat. De toenmalige eigenaar van het forum, een 30-jarige inwoner van Tilburg, kreeg als reactie een e-mail van het Meldpunt Discriminatie Internet. In plaats van de teksten meteen te verwijderen, ging de Tilburger de discussie aan met het meldpunt. Tot zijn grote spijt leidde zijn gedrag van destijds donderdag tot een veroordeling door de politierechter.

De Tilburger nam zich voor de bewuste racistische teksten te verwijderden zodra hij een reactie terug had van het meldpunt. De anti-racismewaakhond van internet stuurde echter geen mail terug, maar stapte naar de politie. Met als gevolg dat de 30-jarige Tilburger donderdag voor de politierechter moest verschijnen.

Officier van justitie Janssen vroeg de politierechter de man schuldig te verklaren zonder oplegging van straf. Rechter Kok was het met haar eens. „U bent niet voortvarend genoeg geweest met het verwijderden van die uitlatingen”, motiveerde ze haar vonnis. „Daar staat tegenover dat ik geloof dat u zonder meer integer bent geweest.”

Hier klopt iets niet.
De beklaagde, website-beheerder van PolitiekDebat, had destijds immers een geheel andere lezing van de feiten. Hij schreef:

Er is vandaag een oproep bij mij thuis aangekomen van de politie. Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft aangifte gedaan tegen mij omdat er discriminerende teksten zijn gevonden op dit forum. Komende zondag zal ik verhoord worden. Ik moet zeggen dat dit me behoorlijk raakt. Jullie zullen je er grotendeels van bewust zijn dat discriminatie op dit forum niet toegestaan is. Ik ben zelf enorm fel wanneer het sporen van discriminatie betreft. Daarentegen geloof ik oprecht dat we grensgevallen soms toe moeten staan, enkel omdat het goed is voor de discussie. Dat komt me nu wellicht duur te staan.

Tot zover.

En vervolgens:

Er is meer informatie bekend over de aangifte. Het gaat om een uitspraak die gemaakt is door iemand die al tijden geleden geband is.

Als Roel - de nu veroordeelde (toenmalige) eigenaar van het forum PolitiekDebat - inderdaad een verwijderingsverzoek van het MDI had ontvangen, dan had hij geweten of kunnen weten waar de aangifte over ging.

Maar mogelijk heeft de forum-eigenaar niet verwacht dat het Meldpunt Discriminatie Internet zo lomp te werk zou gaan en de twee zaken - het verwijderingsverzoek van het MDI en de aangifte - niet met elkaar in verband gebracht.

Meer hierover, vanzelfsprekend, op PolitiekDebat
met de lezing van de ongelukkige:

Ik denk dat ik gelukkig mag zijn met de uitspraak. De aanklacht was dusdanig geformuleerd dat ik evident schuldig was. Zowel de rechter als de officier waren overduidelijk ook niet blij met het feit dat de veroordeling vaststond, maar het was nou eenmaal zo. En wat betreft hoger beroep: ik ben zeker voornemens om ooit op wetenschappelijk of inhoudelijk niveau de rol van dit meldpunt nog ter discussie te stellen. Maar daarvoor ga ik geen advocaatkosten maken. Daarvoor ga ik niet het risico lopen dat de volgende rechter minder coulant is. Dat doe ik als ik een beetje hersteld ben van de stress en een beetje kan bevatten wat er de afgelopen maanden eigenlijk allemaal is gebeurd. In de tussentijd kunnen jullie overigens allemaal reageren op het artikel. Zeg vooral wat je denkt. Maar doe dat zonder te beledigen. Want anders zijn we net zo snel weer terug bij af... En hoger beroep moet perse bijgestaan door advocaat. Dat scheelt een afweging.

Op UitingsVrij

En op GeenStijl: 'Heldhaftig optreden MDI voorkomt gekwetste medelander'

De digitale schandpaal

Innocent until proven guilty.

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

In een hijgerige, aan wanhoop grenzende ijver om zichzelf te profileren trekt het Meldpunt Discriminatie Internet zich niets aan van dit soort triviale nuances.

Het MDI ploft gewoon een lijstje (pdf) 'nog lopende aangiftes' tegen een aantal websites op het net.
Of de aangiftes ooit in behandeling genomen zullen worden, of ze geseponeerd worden, of de aangeklaagden veroordeeld worden, dat zijn details waar het MDI zich niet mee bezig houdt. Het Meldpunt neemt alvast een voorschot op de dingen die misschien zullen komen en gooit de websites met naam, toenaam en de zaken waarvan ze beschuldigd worden, op het internet.

Onlangs kwam in het nieuws dat de Vereniging Eigen Huis beelden van inbrekers op internet gaat zetten. De vereniging doet dat omdat het aantal inbraken sterk zou stijgen. Het CBP (College Bescherming Persoonsgegevens) stelt vragen bij de dienst.

Het meldpunt Discriminatie Internet doet hetzelfde.

Het verschil is echter dat de door de Vereniging Eigen Huis gepubliceerde beelden tot doel hebben om achter de identiteit van de op de filmpjes voorkomende personen te komen. Het zijn beelden van niet-geïdentificeerde personen die zichtbaar een duidelijk strafbare handeling verrichten. Bij de digitale schandpaal van het MDI zijn de websites geïdentificeerd en worden genoemd terwijl er nog niets zeker is over de strafbaarheid van de genoemde uitingen. Want over de strafbaarheid beslist de rechter en niet het MDI.

Nu heeft het MDI het geluk dat van de in de schandpaal geplaatste websites GeenStijl alleen maar een grote mond heeft*, maar nooit durft door te pakken tegen het MDI. Dat de websitebeheerder van HetZuur.nl het te druk heeft met zijn Wildersfobie en het ontkennen van de Holocaust om actie te ondernemen. En dat de overige websites kennelijk liggen te slapen..

*Gezegd moet worden dat voor GeenStijl zo'n periodiek aanvarinkje met het Meldpunt Discriminatie Internet best lucratief is: ze verdienen aan de pagehits en de clicks en ze behouden tegelijkertijd hun rebelse imago. In dat licht is het begrijpelijk dat GeenStijl geen poging onderneemt om het MDI echt te slopen.

'Hush-a-by lady, in Alice's lap!

Till the feast's ready, we've time for a nap.

When the feast's over, we'll go to the ball—

Red Queen, and White Queen, and Alice, and all!

Verbazing Alom

Een aantal websites zal tot hun verbazing (of teleurstelling) geconstateerd hebben dat ze niet voorkomen op het tot nu toe meest genegeerde lijstje van 2011: het mei-lijstje van het Meldpunt discriminatie Internet.


Maar houd ze in de gaten. De mappensjouwers van het Meldpunt Discriminatie Internet houden namelijk in het geniep dossiers bij van websites die door het MDI geviseerd worden. Dat bleek al eerder uit de jaarverslagen van het MDI en het blijkt ook weer uit een passage uit onderstaand nieuwsbericht van de MDI-website:

Voor 19 uitingen zijn verzoeken tot verwijdering verstuurd die in tien gevallen zijn gehonoreerd. Voor de veertien overige strafbare uitingen is geen verzoek tot verwijdering gestuurd. Deze uitingen zijn ofwel doorgestuurd naar een bevriende organisatie in het buitenland, of toegevoegd aan een reeds bestaand aangiftedossier.

De vraag dringt zich op wat het Meldpunt nu eigenlijk wil. Er wordt geen verzoek tot verwijdering gestuurd, maar de melding wordt wel aan een bestaand dossier toe gevoegd.

Wil het MDI het internet nu zuiveren van - volgens het MDI - strafbare uitingen? Of ligt de prioriteit bij het verzamelen van belastende gegevens tegen websites in de vorm van meldingen?

Het Meldpunt zal zeggen: "Allebei.".
Maar het is tenminste vreemd dat het MDI zelfs de kans niet mee neemt dat een gewraakte uiting verwijderd wordt door na te laten een verzoek van verwijdering te sturen. Blijkbaar gaat het MDI er van uit dat een er bij een website nooit een andere beheerder het roer overneemt, dat een websitebeheerder nooit van gedachte kan veranderen en dat het onmogelijk is dat er op een website een stringenter moderatiebeleid wordt ingevoerd. In de optiek van het MDI blijft altijd alles hetzelfde. Dat is wel zo rustig en - vooral - lekker makkelijk: meldinkje op vermeende strafbaarheid beoordelen, in het juiste dossiertje invoegen. Klaar!

En als het mapje te zwaar wordt voor de armpjes doen we aangifte. Vijf jaar later: resultaat!

All this time the Guard was looking at her, first through a telescope, then through a microscope, and then through an opera-glass. At last he said, 'You're travelling the wrong way,' and shut up the window and went away.

MDI overzicht mei


Dit bericht maakt onderdeel uit van een maandelijke reeks over de meldingsafhandeling van het MDI.

In mei heeft het MDI 75 meldingen ontvangen. Twintig uitingen waren gericht tegen moslims en 33 tegen joden. Acht uitingen betrof een melding over discriminatie op grond van sexuele gerichtheid, vijftien uitingen gingen over Marokkanen. Negen uitingen betrof anti-zwart racisme en een uiting was gericht tegen Roma en Sinti. Zestien uitingen vielen onder de categorie 'overige groepen'. Deze maand bestond deze categrorie voornamelijk uit Polen. Twee uitingen waren gericht tegen christenen, een tegen autochtonen en twee tegen Turken.

Van de 75 meldingen zijn 33 uitingen door het MDI als strafbaar beoordeeld. Het betrof hier vijf gevallen van haat tegen moslims, vijftien gevallen van antisemitisme, twee gevallen van discriminatie op grond van sexuele gerichtheid, drie uitingen gericht tegen Marokkanen, twee gevallen van anti-zwart racisme, een uiting tegen Roma en Sinti en acht uitingen tegen overige groepen (in deze maand betreft dit allemaal uitingen die gericht zijn tegen Polen). In tien gevallen werd er in de strafbare uiting opgeroepen tot geweld en/of bedreigd. (Het is mogelijk dat in een uiting verschillende bevolkingsgroepen worden beledigd).

Voor 19 uitingen zijn verzoeken tot verwijdering verstuurd die in tien gevallen zijn gehonoreerd. Voor de veertien overige strafbare uitingen is geen verzoek tot verwijdering gestuurd. Deze uitingen zijn ofwel doorgestuurd naar een bevriende organisatie in het buitenland, of toegevoegd aan een reeds bestaand aangiftedossier.

Door ontwikkelingen in lopende dossiers kunnen deze cijfers nog veranderen. Definitieve resultaten verschijnen in het jaarverslag 2011.

Klik hier voor een overzicht van nog lopende aangiftes per 3 Juni 2011.