Het MDI en poster Joshadam

Deze zaak wint het MDI - vooralsnog - niet.

Joshadam was een prominente poster op het internetforum Polinco.
Op Wikipedia wordt Polinco uitgebreid behandeld, daar staat onder meer:

Polinco was een internetforum dat faciliteiten in de Amerika gebruikte en pretendeerde de deelnemers een vrijwel onbeperkte vrijheid te geven hun mening te uiten. Ook de forumbeheerster bevond zich in de Verenigde Staten, waardoor Polinco zich buiten de Nederlandse jurisdictie (rechtsbevoegdheid) bevond en onder het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet viel. Daarom werd het forum gebruikt door diegenen die reden hebben te vrezen dat het uiten van hun mening hun op een strafrechtelijke vervolging in Nederland zou komen te staan. Polinco heeft gedurende zijn bestaan altijd in de schaduw gestaan van het grotere en bekendere Stormfront, een rechts-nationalistische website waar ook een forum aan gekoppeld is. Posters op Polinco verwezen regelmatig naar die site.

Polinco werd door groeperingen als Kafka, de Anne Frank Stichting en het MDI als een extreemrechts forum beschouwd. Sommige berichten konden in Nederland een strafbaar feit opleveren, bijvoorbeeld omdat zij beledigend zijn of aanzetten tot haat tegen bevolkingsgroepen.

Over het strafproces tegen poster Joshadam zegt Wikipedia het volgende:

Op 21 april 2008 diende een strafproces voor de Europese Rechtbank te Amsterdam tegen de prominente poster Joshadam, die zich beledigend had uitgelaten over homoseksuelen, negers, moslima's en joden. De rechtbank overwoog dat de uitlatingen een strafbaar feit zouden opleveren, wanneer ze gedaan zouden zijn op openbare media zoals radio en televisie, waar luisteraars er tegen hun wil mee geconfronteerd kunnen worden. Aangezien Polinco een internetforum was waar men slechts met enige inspanning kon komen, was het niet als volledig openbaar aan te merken, zodat opzet in het openbaar maken van de uitlatingen niet aangetoond kon worden. Aangezien uit Europese jurisprudentie blijkt dat "opzet op elk deel van de delictomschrijving gericht moet zijn" [b]concludeerde de rechter op 2 juni 2008 tot vrijspraak[/b], waarbij de rechtbank mee liet wegen dat de aangifte niet was gedaan door leden van de beledigde groepen, maar door het MDI dat volgens de uitspraak actief zoekt naar dergelijke uitlatingen.Het MDI zegt slechts te reageren op meldingen, ontkent actief te zoeken en betwist het beperkt openbare karakter van Polinco.

Het MDI is duidelijk niet tevreden met deze uitspraak.
Van de site van het MDI:

Joshadam onterecht vrijgesproken

Op 2 juni is de man die schuilgaat achter het pseudoniem joshadam door de rechtbank Amsterdam onterecht vrijgesproken van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen.

Het MDI vindt dat de rechtbank in de fout is gegaan, opzichtig nog wel:

Hier gaat de rechtbank opzichtig in de fout. In de eerste plaats miskent de rechtbank de rol en functie van het MDI. Het MDI heeft op basis van meldingen aangifte gedaan tegen polinco.net. Het meldpunt speurt niet zelf naar discriminatie op het internet, zoals de rechtbank onterecht veronderstelt, maar werkt op basis van meldingen. Er zijn dus wel degelijk verschillende individuele leden van groepen beledigd en het MDI heeft met de aangifte mede deze individuele leden vertegenwoordigd.

Als het inderdaad zo is dat het MDI slechts op basis van meldingen aangifte heeft gedaan, waarom is er dan geen lijst van meldingen bij de rechtbank overlegd? Want uit de processtukken blijkt niet dat er zo'n lijst is.

Ook vindt het MDI dat de rechtbank ten onrechte stelt dat een argeloze internetsurfer toch enige moeite moet doen om op het forum van Polinco terecht te komen:

Vervolgens vraagt de rechtbank zich af of leden van de verschillende groepen ongevraagd op de grove beledigende teksten van joshadam hadden kunnen stuiten. Bij de beantwoording van die vraag gaat de rechtbank opnieuw in de fout. Zoals ook uit meldingen is gebleken is het juist zeer eenvoudig om ongevraagd op teksten van polinco.net in het algemeen en joshadam in het bijzonder te stuiten.Een ongelukkige combinatie van zoektermen in zoekmachines als google of een aangeklikte hyperlink elders, kan ervoor zorgen dat een internetgebruiker direct naar polinco wordt doorgeleid. Er is geen password nodig of andere belemmering om polinco te bekijken. Zoals de rechtbank terecht opmerkt zijn er geen obscure plekken en uithoeken op het internet. Juist door ervoor te kiezen om zijn denkbeelden op een openbaar internetforum te plaatsen, heeft joshadam duidelijk opzet op de openbaarheid. De motivering van de rechtbank is daarom onbegrijpelijk.

Een ongelukkige combinatie van zoektermen in een zoekmachine is inderdaad...ongelukkig. Maar is het de taak van de rechtbank om de mens tegen ongelukjes te beschermen?

Een aangeklikte hyperlink kan een surfer naar het forum van Polinco voeren, maar hoeveel van die hyperlinks zijn er dan? Opnieuw is er geen aanwijzing dat de rechtbank een lijst van hyperlinks heeft gekregen.

Gezien de andere uitspraken van rechtbanken over onaardige uitingen op internetfora is het merkwaardig dat Joshadam niet veroordeeld is. Vermoedelijk heeft de rechter aangevoeld dat hier wel eens heel wat anders mee zou kunnen spelen: namelijk een vete tussen Polinci en het MDI. Die twee hebben het immers al eerder met elkaar aan de stok gehad:
Wikipedia weer:

...In augustus 2002 publiceerde Polinco namen, adressen, foto's en telefoonnummers van MDI-medewerkers en adresgegevens van de directeur van het Centrum Informatie en Documentatie Israël. Dit leidde tot posts waarin opgeroepen werd om daar met een groep mensen naar toe te gaan, antrax-brieven te sturen en Al Qaida in te seinen of domweg te gaan treiteren. Het is niet gebleken dat dit serieuze voornemens waren.

Reden voor het MDI om op deze zaak gebrand te blijven, hoewel Polinco al lang niet meer bestaat:

MDI: Het vermeende gebrek aan openbaarheid is een essentieel onderdeel van de motivering van de vrijspraak van joshadam. Het MDI betreurt daarom de uitspraak van de rechtbank en hoopt en verwacht dat het Openbaar Ministerie deze uitspraak in hoger beroep zal aanvechten.

En dat schijnt ook te gaan gebeuren:

OM gaat in beroep in joshadam-zaak

Het Openbaar Ministerie is het niet eens met de vrijspraak van de racistische internetgebruiker joshadam door de rechtbank Amsterdam.
...

"Beating a dead horse" noemen ze dat.

MDI Jaarverslag 2008

Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft het jaarverslag 2008 gepubliceerd en bericht daarover nogal tendentieus dat 'Meer dan helft gemelde strafbare uitingen op internet gericht tegen Moslims, Marokkanen en Turken' is. Dat de cijfers nauwelijks afwijken van die van de voorgaande drie jaren wordt natuurlijk niet gemeld: de toon is gezet.

MDI publiceert Jaarverslag 2008

Meer dan helft gemelde strafbare uitingen op internet gericht tegen Moslims, Marokkanen en Turken In 2008 ontving het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) melding van 899 strafbare uitingen. Deze strafbare uitingen betroffen in 524 gevallen belediging van Moslims, Marokkanen en Turken. Dit blijkt uit het jaarverslag 2008 van het MDI dat vandaag is gepubliceerd. Met name nieuwsberichten waarin etniciteit of afkomst genoemd werden ontlokten strafbare uitingen in de reacties. Daarnaast blijft antisemitisme een probleem; waar vroeger extreemrechtse sites verantwoordelijk waren voor de grote meerderheid van antisemitische uitingen, wordt dit type uitingen nu vaak aangetroffen op mainstream interactieve websites. In 2008 zijn vier zaken waarin het MDI aangifte deed voor de rechter gebracht. In drie zaken volgde veroordeling, in de vierde zaak werd de verdachte vrijgesproken maar ging het OM in hoger beroep. In deze laatste zaak concludeerde de rechtbank dat de uiting “De islam is in Nederland en de rest van de Westerse landen wel degelijk een probleem. Met een invasie van meer dan 1 miljoen berberapen kunnen we spreken over een dreigende Derde Wereldoorlog. Nazi’s waren daar niks bij” niet beledigend is. Deze overweging is naar inzicht van het MDI onbegrijpelijk en onjuist. Het percentage uitingen dat na een verzoek van het MDI wordt verwijderd is licht gestegen naar 92%; het lukt het MDI steeds beter om strafbare content verwijderd te krijgen. Het MDI benadrukt echter dat het van groot belang is voor de websites om zelf actief te modereren en niet een verzoek van het MDI af te wachten. MDI Jaarverslag 2008 (pdf)

Die ene zaak waarbij de verdachte vrijgesproken werd en het OM in hoger beroep ging is die tegen poster Joshadam/Polinco

Het hoger beroep, geëntameerd door de Officier van Justitie, dient op de 9e november 2009 9.30u voor het Gerechtshof te Amsterdam waarin de advocaat-generaal bij het Gerechtshof de wel-openbaarheid bewezen wil zien. Hier bevroedt men al dat deze strafzaak een hoger doel zal dienen: door middel van jurisprudentie duidelijkheid verkrijgen over de juridische status van het Internet en fora met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting als vermeld in artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. (bron: wikipedia)

Het is niet voor niets dat het MDI het hoger beroep tegen Joshadam/Polinco zo prominent behandelt bij de presentatie van het jaarverslag: het MDI wil daarmee zeggen: "Kijk, we winnen bijna alle rechtszaken en als we verliezen gaan we in beroep": intimidatie, het enige waar het MDI goed in is. Op het vlak objectiviteit, beoordelingsvermogen, communicatie en verantwoordelijkheidsbesef presteert het MDI abominabel.

Hieronder wordt het jaarverslag 2008 integraal besproken.

Een tweede bespreking van het jaarverslag 2008 vindt u op misdefinitie.nl

Feest op de burelen

Het gerechtshof Amsterdam heeft op 23 november 2009 in hoger beroep uitspraak gedaan in de zaak tegen poster Joshadam en de verdachte schuldig bevonden aan 'het zich in het openbaar bij geschrift opzettelijk beledigend uitlaten over groepen mensen wegens hun homoseksuele gerichtheid, ras en/of godsdienst'.

Zoals gewoonlijk meet het Meldpunt Discriminatie Internet dit spaarzame succesje weer breed uit en zoals gewoonlijk gaat dit gepaard met het verkopen van de nodige onzin. De feiten weergeven zoals ze zijn blijkt maar weer eens te moeilijk:

Joshadam in hoger beroep veroordeeld

De beheerder van Polinco werd in juni onterecht vrijgesproken. Het OM ging in hoger beroep, het gerechtshof Amsterdam veroordeelde 'Joshadam' tot een geldboete van 900 euro.

Die vrijspraak was in juni 2008.

Bovendien was Joshadam niet de beheerder van Polinco: de beheerder was Jennifer Logan (Jennifer Logan, de beheerster van Polinco kondigde de sluiting van Polinco per 8 april 2007 aan en het forum is toen daadwerkelijk gesloten).
Joshadam (volgens DePers: Joseph Adolf H.) was slechts een 'prominente poster' op Polinco en voor de uitlatingen in enkele van zijn postings is hij nu veroordeeld. Niet voor websitebeheer.

Daarbij komt dat Joshadam niet veroordeeld is tot een geldboete van 900 euro, maar tot een geldboete van 900 euro voorwaardelijk.

In het arrest van het Gerechtshof Amsterdam staat immers:

Het hof laat bovendien meewegen dat verdachte niet eerder met justitie in aanraking is gekomen en een bescheiden inkomen heeft. Het hof zal daarom een geldboete opleggen van nader aan te geven hoogte, geheel voorwaardelijk met een bijbehorende proeftijd.

en:

Het hof:
...
Veroordeelt de verdachte tot een geldboete van EUR 900,00 (negenhonderd euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 18 (achttien) dagen.

Bepaalt dat de geldboete niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de veroordeelde zich vóór het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Stelt daarbij de proeftijd vast op 2 (twee) jaren.

De rest van het bericht op de MDI website citeert de uitspraak:

Volgens het gerechtshof heeft Joshadam de vrijheid van meningsuiting nodeloos ten koste van anderen misbruikt. Hij heeft door het opzettelijk beledigen van homoseksuelen, negroide personen, allochtone vrouwen en Joden de waarde van deze groepen mensen miskend.
Eerder werd Joshadam vrijgesproken omdat zijn uitspraken niet openbaar zouden zijn. Het MDI stelde toen de overweging van de rechtbank onbegrijpelijk te vinden. De teksten waren vrij toegankelijk, iedereen met een computer en een internetverbinding kon onbedoeld op Polinco terecht komen. Het gerechtshof, verwijzend naar een eerdere uitspraak, stelt dat door gebruik te maken van het internet welbewust wordt gekozen voor een medium met een groot potentieel publieksbereik (Hof Amsterdam 20 juni 2008, LJN BD7024). De volledige uitspraak van het gerechtshof vindt u hier.

Nee, vindt u daar.

Update!

Het is een kunst op zich om in twee kleine zinnetjes drie fouten te maken, maar de knoeiers van het Meldpunt Discriminatie Internet wisten het toch klaar te spelen in de onderkop bij het nieuwsitem 'Joshadam in hoger beroep veroordeeld'.

Sinds vandaag (26-11-2009) luidt de onderkop:

Joshadam, poster op Polinco, werd in juni onterecht vrijgesproken. Het OM ging in hoger beroep, het gerechtshof Amsterdam veroordeelde hem tot een geldboete van 900 euro.

Joshadam is nu niet meer de beheerder van Polinco, maar inderdaad poster. Die fout is dus verbeterd.

Er wordt nog wel gesuggereerd dat de 'onterechte vrijspraak' in juni van dit jaar plaatsvond. Dat is niet zo: het was in juni 2008.

Bovendien weigert het MDI nog steeds te vermelden dat Joshadam is veroordeeld tot een geldboete van 900 euro voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar.

Een beetje schrik aanjagen kan nooit kwaad denken ze bij het MDI.

Mediatie Door Intimidatie was het toch?

De url die direct naar de uitspraak van het gerechtshof doorlinkt heeft het MDI nog steeds niet gevonden..