maandag 12 oktober 2009

Het MDI en poster Joshadam

Deze zaak wint het MDI - vooralsnog - niet.

Joshadam was een prominente poster op het internetforum Polinco.
Op Wikipedia wordt Polinco uitgebreid behandeld, daar staat onder meer:
Polinco was een internetforum dat faciliteiten in de Amerika gebruikte en pretendeerde de deelnemers een vrijwel onbeperkte vrijheid te geven hun mening te uiten. Ook de forumbeheerster bevond zich in de Verenigde Staten, waardoor Polinco zich buiten de Nederlandse jurisdictie (rechtsbevoegdheid) bevond en onder het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet viel. Daarom werd het forum gebruikt door diegenen die reden hebben te vrezen dat het uiten van hun mening hun op een strafrechtelijke vervolging in Nederland zou komen te staan. Polinco heeft gedurende zijn bestaan altijd in de schaduw gestaan van het grotere en bekendere Stormfront, een rechts-nationalistische website waar ook een forum aan gekoppeld is. Posters op Polinco verwezen regelmatig naar die site.

Polinco werd door groeperingen als Kafka, de Anne Frank Stichting en het MDI als een extreemrechts forum beschouwd. Sommige berichten konden in Nederland een strafbaar feit opleveren, bijvoorbeeld omdat zij beledigend zijn of aanzetten tot haat tegen bevolkingsgroepen.
Over het strafproces tegen poster Joshadam zegt Wikipedia het volgende:
Op 21 april 2008 diende een strafproces voor de Europese Rechtbank te Amsterdam tegen de prominente poster Joshadam, die zich beledigend had uitgelaten over homoseksuelen, negers, moslima's en joden. De rechtbank overwoog dat de uitlatingen een strafbaar feit zouden opleveren, wanneer ze gedaan zouden zijn op openbare media zoals radio en televisie, waar luisteraars er tegen hun wil mee geconfronteerd kunnen worden. Aangezien Polinco een internetforum was waar men slechts met enige inspanning kon komen, was het niet als volledig openbaar aan te merken, zodat opzet in het openbaar maken van de uitlatingen niet aangetoond kon worden. Aangezien uit Europese jurisprudentie blijkt dat "opzet op elk deel van de delictomschrijving gericht moet zijn" [b]concludeerde de rechter op 2 juni 2008 tot vrijspraak[/b], waarbij de rechtbank mee liet wegen dat de aangifte niet was gedaan door leden van de beledigde groepen, maar door het MDI dat volgens de uitspraak actief zoekt naar dergelijke uitlatingen.Het MDI zegt slechts te reageren op meldingen, ontkent actief te zoeken en betwist het beperkt openbare karakter van Polinco.
Het MDI is duidelijk niet tevreden met deze uitspraak.
Van de site van het MDI:
Joshadam onterecht vrijgesproken

Op 2 juni is de man die schuilgaat achter het pseudoniem joshadam door de rechtbank Amsterdam onterecht vrijgesproken van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen.
Het MDI vindt dat de rechtbank in de fout is gegaan, opzichtig nog wel:
Hier gaat de rechtbank opzichtig in de fout. In de eerste plaats miskent de rechtbank de rol en functie van het MDI. Het MDI heeft op basis van meldingen aangifte gedaan tegen polinco.net. Het meldpunt speurt niet zelf naar discriminatie op het internet, zoals de rechtbank onterecht veronderstelt, maar werkt op basis van meldingen. Er zijn dus wel degelijk verschillende individuele leden van groepen beledigd en het MDI heeft met de aangifte mede deze individuele leden vertegenwoordigd.
Als het inderdaad zo is dat het MDI slechts op basis van meldingen aangifte heeft gedaan, waarom is er dan geen lijst van meldingen bij de rechtbank overlegd? Want uit de processtukken blijkt niet dat er zo'n lijst is.

Ook vindt het MDI dat de rechtbank ten onrechte stelt dat een argeloze internetsurfer toch enige moeite moet doen om op het forum van Polinco terecht te komen:
Vervolgens vraagt de rechtbank zich af of leden van de verschillende groepen ongevraagd op de grove beledigende teksten van joshadam hadden kunnen stuiten. Bij de beantwoording van die vraag gaat de rechtbank opnieuw in de fout. Zoals ook uit meldingen is gebleken is het juist zeer eenvoudig om ongevraagd op teksten van polinco.net in het algemeen en joshadam in het bijzonder te stuiten.Een ongelukkige combinatie van zoektermen in zoekmachines als google of een aangeklikte hyperlink elders, kan ervoor zorgen dat een internetgebruiker direct naar polinco wordt doorgeleid. Er is geen password nodig of andere belemmering om polinco te bekijken. Zoals de rechtbank terecht opmerkt zijn er geen obscure plekken en uithoeken op het internet. Juist door ervoor te kiezen om zijn denkbeelden op een openbaar internetforum te plaatsen, heeft joshadam duidelijk opzet op de openbaarheid. De motivering van de rechtbank is daarom onbegrijpelijk.
Een ongelukkige combinatie van zoektermen in een zoekmachine is inderdaad...ongelukkig. Maar is het de taak van de rechtbank om de mens tegen ongelukjes te beschermen?

Een aangeklikte hyperlink kan een surfer naar het forum van Polinco voeren, maar hoeveel van die hyperlinks zijn er dan? Opnieuw is er geen aanwijzing dat de rechtbank een lijst van hyperlinks heeft gekregen.

Gezien de andere uitspraken van rechtbanken over onaardige uitingen op internetfora is het merkwaardig dat Joshadam niet veroordeeld is. Vermoedelijk heeft de rechter aangevoeld dat hier wel eens heel wat anders mee zou kunnen spelen: namelijk een vete tussen Polinci en het MDI. Die twee hebben het immers al eerder met elkaar aan de stok gehad:
Wikipedia weer:
...In augustus 2002 publiceerde Polinco namen, adressen, foto's en telefoonnummers van MDI-medewerkers en adresgegevens van de directeur van het Centrum Informatie en Documentatie Israël. Dit leidde tot posts waarin opgeroepen werd om daar met een groep mensen naar toe te gaan, antrax-brieven te sturen en Al Qaida in te seinen of domweg te gaan treiteren. Het is niet gebleken dat dit serieuze voornemens waren.
Reden voor het MDI om op deze zaak gebrand te blijven, hoewel Polinco al lang niet meer bestaat:
MDI: Het vermeende gebrek aan openbaarheid is een essentieel onderdeel van de motivering van de vrijspraak van joshadam. Het MDI betreurt daarom de uitspraak van de rechtbank en hoopt en verwacht dat het Openbaar Ministerie deze uitspraak in hoger beroep zal aanvechten.
En dat schijnt ook te gaan gebeuren:
OM gaat in beroep in joshadam-zaak

Het Openbaar Ministerie is het niet eens met de vrijspraak van de racistische internetgebruiker joshadam door de rechtbank Amsterdam.
...
"Beating a dead horse" noemen ze dat.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten