"Smaakvol"

Het is te hopen dat uw smaakpapillen tegen een stootje kunnen, want we gaan ditmaal de kwestie behandelen van het weblog 'Het Zoet & Het Zuur'.

'Het Zoet & Het Zuur' kreeg een dreigmail van het Meldpunt Discriminatie Internet naar aanleiding van hun column 'Driewerf de schijt in'

en doet daar verslag van in een tweede column:

Meldpunt Discriminatie Internet door de bocht.
waarin de e-mail van het MDI integraal gepubliceerd wordt:

Onderwerp: verzoek tot verwijdering / 200901383
Datum: vrijdag 17 juli 2009
Van: Meldpunt Discriminatie Internet
Aan: hetzoet @ hetzuur.nl

Geachte heer/mevrouw,
Gaarne uw aandacht voor het volgende.
Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) neemt meldingen over discriminerende uitingen op het Nederlandse deel van internet in behandeling. Het MDI beoordeelt uitingen op strafbaarheid aan de hand van de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht (http://www.meldpunt.nl/wetsartikelen). Indien het MDI een uiting strafbaar acht, wordt meestal een verzoek tot verwijdering naar de eigenaar van een site verstuurd. Onlangs heeft het MDI een melding ontvangen aangaande uw website. Hieronder treft u de exacte locatie evenals de exacte uiting. Url: http://www.hetzuur.nl/artikel/1876/de-schijt-in-de-schijt-in-de-schijt-in Uiting 1. “De weblog van Dries Van Agt lezend vraagt het zich af waarom alle joden niet gewoon vergast zijn in ‘40-’45 toen het nog kon.” Uiting 2. “Het maakt dat de behoefte ontstaat de holocaust dunnetjes overgedaan te willen zien hebben.” Bovenstaande uitingen acht het MDI in strijd met de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht. Ze zijn beledigend voor de joodse bevolkingsgroep. Hierbij dan ook het verzoek de uitingen van uw website te verwijderen. Gaarne van u vernemend. Met vriendelijke groet, J. van der Krogt

Uiting 1 kan inderdaad als beledigend aangemerkt worden. Maar de vraag is: voor wie? Voor de joden of voor de weblog van Dries van Agt? Het zou kunnen zijn dat in het weblog van Dries van Agt de in Uiting 1 gestelde vraag ook gesteld wordt (en uitgebreid behandeld wordt).

De column 'Driewerf de schijt in' kan evengoed gelezen worden als een pastiche: een stuk dat duidelijk wil maken welke geur er uit het weblog van Van Agt walmt.

Uiting 2 is geen belediging. Maar het zou kunnen gelden als een oproep tot geweld.

'Het Zoet & Het Zuur' verdedigt zich nogal zwak.

De uitlatingen van Theo van Gogh die door de rechter niet strafbaar werden geacht zijn immers van een geheel andere aard dan de uitingen op 'Het Zoet & Het Zuur' waar het MDI het over heeft.

Van Gogh spotte met de Holocaust. Dat was misschien niet aardig van hem, maar dat is iets totaal anders dan het openlijk sympathiseren met de massamoord op de joden wat 'Het Zoet & Het Zuur' lijkt te doen.

'Het Zoet & Het Zuur' schreef:

Misschien heeft het Meldpunt Discriminatie Internet nog geen kennis genomen van dit arrest omtrent de grappen en grollen van Theo Van Gogh. Even wat hilarische citaten:

‘Wat ruikt ‘t hier naar Caramel. Vandaag verbranden ze alleen de suikerzieke joden’

‘Moet je horen, Jezus, wat dacht je van een vrolijke familiefilm over een klein meisje dat de hele oorlog door de Gestapo belt: Kom me halen! Kom me halen! m’n dagboek is klaar…, En ze komen niet!’

‘Jodenhater! kwam zij nu klaar: Ik ken jullie! Ach mevrouw…,Wilt u een stukje zeep of toch maar een lampekapje?

Conclusie van het hof: vrijspraak.

Gezien het fotootje bij het artikel 'Meldpunt Discriminatie Internet door de bocht' en de opmerking in de 'verdediging' over de 'hilarische citaten' van Van Gogh, is het waarschijnlijk dat het weblog "Het Zoet & Het Zuur' sympathiseert met het gedachtegoed van Van Agt.