Het MDI beveelt aan

Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft het moderatiebeleid van een tiental interactieve websites onderzocht en daar een rapport over gepubliceerd.

In dat rapport, 'Rapport Moderatiebeleid interactieve websites', doet het MDI een aantal aanbevelingen (blz 63).
Als het MDI iets gaat adviseren moet het haast wel fout gaan.

En dat gaat het ook.

Aanbevelingen
Voor beheerders en moderatoren

Huisregels 1. Verwoord de huisregels helder en in één document, dat gemakkelijk terug te vinden is op site. Op deze manier is voor iedere gebruiker en moderator in een oogopslag duidelijk wat wel en wat niet getolereerd wordt op de website.

Men zou kunnen denken dat het Meldpunt Discriminatie Internet een soort concept-huisregels-document had ontwikkeld ten behoeve van de interactieve websites. Zo veel zullen de huisregels van de interactieve websites immers niet (behoren te) verschillen. Maar nee, dat was blijkbaar te veel moeite.

2. Neem de discriminatiegronden op in de huisregels en verwijs naar de wetgeving. Omdat de huisregels (ook) als leidraad fungeren voor moderatoren is het van belang dat alle discriminatiegronden zijn opgenomen en dat bijvoorbeeld door middel van een link wordt verwezen naar de wetgeving (deze is te vinden op: http://www.meldpunt.nl/wetsartikelen).

Het nadeel van het verwijzen naar de strafbaarheid volgens het Wetboek van Strafrecht van bepaalde uitingen is dat de suggestie wordt gewekt dat elke uiting, die niet strafbaar is volgens de wet, toegestaan is op een website. De huisregels van interactieve websites gaan altijd veel verder dan het wettelijk strafbare. Schuttingtaal, bijvoorbeeld, is niet bij wet verboden maar zal door de meeste moderatoren op grond van de huisregels verwijderd worden.

Suggestie voor huisregels: 1. Het is niet toegestaan reacties, afbeeldingen, video’s etc. te plaatsen die beledigend zijn voor groepen mensen op grond van ras, godsdienst of levensovertuiging, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Dergelijke uitingen zijn bij wet verboden, zie hiervoor artikel 137 c in het Wetboek van Strafrecht.

Oops! Helemaal fout.
Reacties, afbeeldingen, video’s etc. die beledigend zijn voor groepen mensen zijn niet verboden volgens artikel 137c. Beledigende uitingen over een groep mensen wegens... etc. zijn strafbaar.

Niet: 'beledigend voor groepen', maar: 'beledigend over groepen'. Niet: 'verboden', maar: 'strafbaar'.

Dus Mohammedcartoons en Madonna's aan het kruis zijn misschien beledigend in de optiek van moslims resp. christenen, maar uitdrukkelijk niet strafbaar volgens artikel 137c.
Strafbaar volgens artikel 137c zijn uitingen als: " moslims zijn (beledigende term)" of "christenen zijn (beledigende term)".

Artikel 137c.
1 Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2 Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Dat neemt niet weg dat websites in hun huisregels op kunnen nemen dat het plaatsen van reacties, afbeeldingen, video’s etc. die beledigend zijn voor groepen mensen op grond van...etc. volgens de huisregels niet toegestaan is. Maar strafbaar volgens 137c zijn die uitingen niet.

2. Het is niet toegestaan reacties, afbeeldingen, video’s etc. te plaatsen die aanzetten tot haat, discriminatie of oproepen tot geweld tegen mensen op grond van ras, godsdienst of levensovertuiging, geslacht, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Dergelijke uitingen zijn bij wet verboden, zie hiervoor artikel 137 d in het Wetboek van Strafrecht.

Ook hier, niet: 'verboden', maar: 'strafbaar'.

Het heeft bovendien niet zoveel zin om reageerders op de strafbaarheid van bepaalde uitingen te wijzen. Er is namelijk sprake van een dubbele verantwoordelijkheid. De plaatser van de uiting mag dan strafbaar zijn volgens artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht, de websitebeheerder is - net zoals bij een overtreding van artikel 137c overigens - evenzeer strafbaar volgens artikel 137e.
In praktijk zal er niet zo snel tegen de plaatser van een strafbare uiting op een interactieve website aangifte worden gedaan, maar eerder tegen de websitebeheerder die nalaat de strafbare uiting te verwijderen. Dit is een tweede argument om de huisregels van een interactieve website niet te 'vervuilen' met verwijzingen naar het Wetboek van Strafrecht: als het tot een bestraffing door de rechtbank komt zal in de meeste gevallen de websitebeheerder veroordeeld worden.

3. Geef in de huisregels aan welke sancties staan op een overtreding en pas de sancties consequent toe. Naast het helder communiceren van mogelijke sancties is het voor het lerend vermogen van belang dat sancties consistent en zichtbaar worden toegepast.[/quote]

Permanente Educatie.
Bij het tienjarig bestaan van de Volksuniversiteit Amsterdam in 1923 schreef de nog immer inspirerende voorzitter Steinmetz: “Beschavingsonderwijs aan volwassenen, dat is de Volksuniversiteit, de kern van haar wezen (…). De harmonische beschaving voor mannen en vrouwen uit alle kringen is vooral niet bloot verstandelijk, maar evenzeer aesthetisch, moreel, sociaal en religieus.”

Inmiddels is het - als het aan het Meldpunt Discriminatie Internet ligt - de taak van de moderatoren van interactieve websites geworden om het volk te verheffen..