Gesprek met het Meldpunt Discriminatie Internet

Enige tijd geleden ontving het moderatorteam van DutchFaithFreedom.org een klacht van het Meldpunt Discriminatie Internet over een aantal postings op het forum. Naar aanleiding daarvan heeft het moderatorteam de gewraakte postings vervangen door een mededeling waarop een korte e-mailwisseling met het MDI volgde. Wij hebben het MDI bereid gevonden hun handelswijze mondeling toe te lichten.


Op uw website staat, ik citeer:

“Het MDI heeft als belangrijkste taak het behandelen van meldingen over discriminatie op het Internet, het verwijderd krijgen van gemelde strafbare uitingen en als dat niet lukt een bijdrage leveren aan de strafrechtelijke handhaving. Het MDI gaat in principe niet zelf op zoek naar strafbare discriminerende uitingen op het Internet.”

Kunt u mij daar iets meer over vertellen? Wie zijn dat zoal die de meldingen doen? En waarom ze dat doen?

Dat is een heel diverse groep. Er zijn erbij die op een forum in een discussie verzeild raken, de discussie dreigen te ‘verliezen’, dit tussen aanhalingstekens, en geen andere uitweg meer zien dan bij ons aan te kloppen om de argumenten van de discussiepartner weg te laten halen. Anderen stuiten tijdens het surfen op het internet op een posting of een artikel waar zij het helemaal niet eens zijn en sturen ons dan een melding. Ook komt het voor dat mensen hun eigen schrijfsels bij ons melden om op die manier te bewerkstelligen dat ten minste één iemand hun geestesproducten leest. Daar vergissen zij zich overigens in, want wij lezen pas als het niet anders kan.

Is dat niet een beetje kinderachtig? Mensen kunnen toch ook gewoon verder surfen als ze op een internetsite belanden die hen niet bevalt?

Ik denk dat u dit probleem onderschat. Het psychisch leed dat het gevolg kan zijn van het in aanraking komen met onwelgevallige meningen op het internet moeten we niet bagatelliseren. Bent u bekend met het ‘sudden-jihad-syndroom’, het verschijnsel dat mensen ten gevolge van het onrecht hen – of een groep waarmee zij zich identificeren - aangedaan wordt, helemaal doorslaan en gaan schelden of, nog erger, geweldsmisdrijven gaan plegen? Wij leveren een niet onaanzienlijke bijdrage aan de veiligheid van de samenleving.

Zou het niet beter zijn om te ijveren voor wat meer incasseringvermogen? Dat mensen zich leren wapenen tegen kwetsende uitspraken? Zoals Hans Teeuwen het zei ‘daar – tegen kwetsende uitingen - ontwikkel je een schild voor’. U levert nu niet bepaald een bijdrage aan de ontwikkeling van zo’n schild.

Het woord ‘ontwikkelen’: ont-wikkelen, zich openen, bloot geven, valt lastig te rijmen met het aanbrengen van een schild, nietwaar? Bovendien is het een typisch Westerse denkwijze, de denkwijze dat mensen zich zouden moeten ontwikkelen. In andere culturen wil men zich helemaal niet ontwikkelen, integendeel. Het opdringen van vooruitgang aan anderen leidt maar al te vaak tot een tegenbeweging. En dat is toch niet wat wij willen? Laten we de stilstand respecteren.

Stilstand is achteruitgang, luidt het gezegde.

Precies. En daarom vind ik het zo vreemd dat de populisten, ik hoef ze niet met naam te noemen denk ik, zo graag terug willen naar de jaren vijftig, de tijd dat men nog geen slot op zijn fiets hoefde te hebben en andersom.

En andersom?

Toen had men ook geen fiets op zijn slot. De adel verplaatste zich bij voorkeur te paard of per automobiel.

Welke criteria heeft u aangelegd om een melding te beoordelen? En komt het vaak voor dat u een melding niet honoreert?

Eigenlijk helemaal nooit. We hebben het nogal druk, weet u. De gebruikelijke procedure is dat we de websitebeheerder of de forummoderator een berichtje sturen met het verzoek de gewraakte uiting te verwijderen. In 99% van de gevallen is dat voldoende en wordt de uiting verwijderd en is de zaak daarmee afgedaan.

Die verwijderingsverzoeken van u worden vaak als intimiderend ervaren. De kwalificaties ‘Stasi-methoden’ en 'DDR-toestanden' vallen nogal eens. Herkent u zich daar in?

Jazeker. Het is precies wat wij beogen, weet u. We zitten in Europa momenteel in een transitie: een overgangsperiode. De islamisering krijgt steeds meer gestalte.

De beoogde joods-christelijke-islamitische samenleving bedoelt u?

Nee nee. Weest u daar alstublieft voorzichtig mee, met die uitdrukking. Over een paar weken, na Durban II, is het verboden om de woorden ‘joods’, ‘christelijk’ en ‘islamitisch’ in één adem uit te spreken, laat staan aan elkaar gekoppeld op te schrijven. Het suggereren dat het joodse en het christelijke gedachtegoed vergelijkbaar zouden zijn met het heilige islamitische gedachtegoed is een regelrechte aanval op de islam. Durban II is nu juist in het leven geroepen om de islam te beschermen tegen dit soort lasterpraat. We hebben al tientallen meldingen ontvangen over deze discriminerende woordcombinatie.

Maar om terug te komen op het intimiderende karakter van onze werkzaamheden en de Oostblok-kwalificaties die u noemde: dat is inderdaad zoals de maatschappij er in de overgangsfase uit moet zien. De Europeanen moeten eerst aan een eigen repressief regiem onderworpen worden zodat de overname door de islam zonder al te veel strubbelingen kan verlopen. De mensen zijn dan immers al gewoon geraakt aan onderdrukking en onvrijheid, vooral voor wat betreft de meningsuiting, zodat het ze, als het moment daar is, niet meer interesseert door wie ze nu eigenlijk onderdrukt worden. Onderdrukt worden ze toch, en een voorkeur voor een onderdrukker is dan een overbodige luxe. De islamisering van de samenleving zal op democratische wijze tot stand komen.

Dus u bent, net zoals minister Donner een paar jaar geleden, van mening dat als de meerderheid voor invoering van de sharia is, dat het dan gewoon moet gebeuren?

Nee, niet op die manier. Dat was nogal een dwaze opmerking van Donner.

Dat vindt u ook? Ik kreeg toch een andere indruk…

Natuurlijk vind ik dat ook! Daarvoor is helemaal geen meerderheid nodig. Integendeel, de sharia wordt gewoon ingevoerd. Meerderheid of niet. Na het referendum over de Europese Grondwet, zoals dat ding toen nog heette, ging men toch ook gewoon door? Misschien dat er nog een andere naam verzonnen wordt voor de sharia, maar ik denk dat niet eens nodig is. De sharia wordt ingevoerd. Daar is geen ontkomen aan.

En u draagt daar uw steentje aan bij?

Zeker. Wij werken nauw samen met organisaties als ‘Wij Blijven Hier’ en voeren actie tegen organisaties als ‘Wij Niet’.

Dank u voor dit gesprek. Zou het mogelijk zijn om in een vervolggesprek de gewraakte uitingen in detail te bespreken. Ik denk dat het nut heeft om de forumleden van DutchFaithFreedom.org de mogelijkheid te geven lering te trekken?

Dan moet u even een afspraak maken met onze BL, want daar ga ik niet over.

Wat is een BL?

Begrijpend Lezer. Wij maken gebruik van een gekwalificeerde specialist op het gebied van tekstuele interpretatie en semantiek Zij werkt op freelance-basis. Wanneer zou u haar willen spreken?

Morgen?

Morgen al? Dat moet u contact opnemen met de plaatsvervangend-BL. Want de BL is momenteel ziek.

Toch niets ernstigs, hoop ik?

Nee hoor. Het schijnt dat zij de bijsluiter van de medicijnen die zij momenteel gebruikt verkeerd geïnterpreteerd heeft. Maar het misverstand blijkt inmiddels opgelost te zijn. Belt u de plaatsvervangend-BL maar even voor een afspraak. Hier is het nummer. U moet bellen want zij leest haar e-mails niet zo nauwkeurig.

Nog één ding. Ik ben aangenaam verrast dat u geen suggestieve vragen over de financiering van onze stichting heeft gesteld. Vanzelfsprekend doen we daar geen uitspraken over maar het leidt altijd weer tot onaangename stiltemomenten.

Varkens die uit dezelfde trog vreten bijten elkaar niet zolang de trog vol is, nietwaar?

Pardon?

Met enige regelmaat vertrekt er op het FaithFreedom-forum een mohammedaan met slaande deuren, roepend dat hij nu slechts gesterkt is in zijn geloof. Dan weet FaithFreedomInternational dat er weer een cheque uit Saoudi Arabië aan zit te komen…

BRON